Решение по делу № 2-3168/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-3168/2016                                    Изг. 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Л.Л. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и ТС2, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.В. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. В связи с тем, что выплата стразового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Доплата страхового возмещения в пользу истца произведена не была. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.Л.Л. было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение было ответчиком исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ликвидировано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес отвечтика о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возмещена часть неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

    Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки.

    Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.     

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности С.М.М. исковые требования не признала, указывая на то, что ответчиком произведена выплата неустойки на основании претензии истицы в сумме <данные изъяты> руб., полагает, что данной суммы достаточно для восстановления нарушенного права истицы. В том случае, если суд не согласится с доводами отвечтика, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется, так как компенсация морального вреда в пользу истицы уже взыскана решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

    Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.Л.Л. было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение было ответчиком исполнено.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на <данные изъяты> дней, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотренный п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Ж.Л.Л. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки не имеется, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Ни Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда в случае отказа ответчика от выплаты неустойки в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.Л.Л. взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истицы, выразившихся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, в нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ж.Л.Л. взыскана стоимость составления нотариальной доверенности, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истицы стоимости составления доверенности по настоящему делу не имеется. Оснований для взыскания в пользу истицы стоимости расходов на ксерокопирование не имеется, поскольку из представленной квитанции не усматривается, по какому гражданскому делу производилось копирование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░