Решение по делу № 2-3300/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3300/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004193-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                         26 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием истца Середкина Т.В.,

ответчика Середкин А.А.,

представителя третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Третьяков А.Ю, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Середкина Т.В. к Середкин А.А., Середкин А.Я, о признании договора дарения недействительным,

        у с т а н о в и л:

истец Середкина Т.В. обратилась в суд с иском к Середкин А.А., Середкин А.Я, (привлечен протокольным определением от .....) о признании договора дарения недействительным. Исковые требования обосновала тем, что на основании договора от ..... передала в дар Середкин А.А. квартиру по адресу: ...... В ..... году ..... в ..... был признан аварийным и подлежащим сносу. Последствия дарения квартиры. находящейся в аварийном доме, ей известны не были. Также ей не были известны сроки расселения из дома, сроки постоянно сдвигались. В случае, если бы ей были известны указанные обстоятельства, ею бы не был заключен договор дарения.

Истец просит отменить договор дарения и применить двустороннюю реституцию на дату составления договора дарения .....; признать договор дарения от ....., заключенный между Середкина Т.В., Середкин А.Я, с одной стороны и Середкин А.А. с другой стороны, недействительным; признать недействительной выписку из ЕГРН о праве собственности Середкин А.А. на квартиру по адресу: .....; восстановить право собственности Середкина Т.В. на квартиру по адресу: ....., с ......

В судебном заседании истец Середкина Т.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Середкин А.А. с иском согласился полностью. Указал, что не стал бы заключать договор, зная об аварийности дома, длительных сроках расселения из аварийного дома. Срок расселения несколько раз сдвигался. В настоящее время запланировано расселение только на конец .....

В судебном заседании представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Третьяков А.Ю, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края, администрации г. Березники не присутствовал, извещен.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

Середкина Т.В. и Середкин А.Я, состоят в браке.

В период брака Середкина Т.В. купила квартиру по адресу: .....

..... между Середкина Т.В., Середкин А.Я, (с одной стороны) и Середкин А.А. (с другой стороны) заключен договор дарения квартиры по адресу: ..... (л.д. 11). Переход права собственности зарегистрирован ..... (л.д. 13-14).

В судебном заседании не оспаривалось, что постановлением администрации г. Березники от ..... многоквартирный ..... в ....., был признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки выселения жильцом дома планировались ....., потом на ....., впоследствии на .....

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно пункту 1 той же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

Суд находит, что исковые требования следует удовлетворить, поскольку на момент заключения оспариваемого договора сроки переселения жильцов дома были определены одни, впоследствии сроки перенесены, а стороны сделки, зная заранее об этих обстоятельствах, не стали бы заключать договор дарения. В настоящее время спорная квартира не пригодна для проживания, что исключает ее использование по назначению, длительное время ответчик не получит какого-либо возмещения за квартиру, поскольку переселение запланировано на ....., о чем не было известно на момент заключения оспариваемого договора.

Тем самым, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Середкина Т.В. к Середкин А.А., Середкин А.Я, о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения от ....., согласно которому Середкина Т.В., Середкин А.Я, (дарители) безвозмездно передали Середкин А.А. (одаряемому), а одаряемый принял в собственность квартиру по адресу: ....., НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить зарегистрированное право собственности Середкин А.А., ..... года рождения, на квартиру по адресу: ....., кадастровый №;

восстановить право собственности Середкина Т.В., ..... года рождения, на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, начиная с ......

Решение суда считать основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                        (подпись)            О.М. Зуева

Копия верна, судья