Решение по делу № 2-526/2023 от 06.09.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000676-83Дело № 2-526/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                    24 октября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Романову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, АО «СОГАЗ» просит взыскать с Романова С.Д. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1 120 446 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 802,23 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>) (далее – <данные изъяты>) по риску КАСКО, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>) (далее – <данные изъяты>) под управлением Романова С.Д. и автомобиля <данные изъяты>. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 1 520 446 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Романова С.Д. не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» Романцов В.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов о дорожно-транспортном происшествии, постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 24 мин. на 63 км + 900 м трассы «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Романова С.Д. и автомобиля <данные изъяты> под управлением П.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Романовым С.Д. Правил дорожного движения, за управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 ПДД РФ, за невыполнение требования п. 8.1 ПДД РФ подать сигнал перед перестроением, поворотом привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 ПДД РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 ПДД РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 ПДД РФ,

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Романов С.Д. указал, что он не убедился в безопасности маневра, совершил касательное столкновение с автомобилем Тойота, вину признает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №, страхователем являлась Т., которая согласно материалам ДТП ссылалась на принадлежность ей автомобиля <данные изъяты> и получила его от дознавателя под сохранную расписку.

В судебном заседании установлено, что автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 1 520 446 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Романова С.Д. не была застрахована.

Согласно заказ-наряду ИП Т1. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> составила 1 520 446 руб.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения, указанные средства перечислены АО «СОГАЗ» ИП Т1.

Из указанных средств 400 000 руб. перечислено в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО Страховой компанией «<данные изъяты>» (решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумма в размере 1 120 446 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Романова С.Д.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом АО «СОГАЗ» при подаче иска, в размере 13 802,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к Романову С.Д. (паспорт №) удовлетворить.

    Взыскать с Романова С.Д. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1 120 446,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 802,23 руб., всего – 1 134 248,23 руб. (один миллион сто тридцать четыре тысячи двести сорок восемь руб. 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья                        п/п                                 Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                         Е.В. Михалева