Решение по делу № 2-965/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-2713/11 27 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ларченко О.С.

при секретаре Назарове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Робеспьера, 4» к Григоряну А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Григорян А.М. является собственником квартир №№ <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что собственники жилых помещений обязаны нести расходы по содержанию дома, оплачивать обязательные платежи, однако, ответчиком не уплачивались указанные платежи за содержание квартир. С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела исковых требований (л.д.156), истец просит взыскать с ответчика за период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года в сумме 292967 руб. 53 коп. по квартире № <данные изъяты> и в сумме 118264 руб. 96 коп. по квартире № <данные изъяты>, а всего 412232 рубля 49 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

По делу было принято заочное решение суда от 13.10.2010 года (л.д.128-130), которое было отменено по заявлению ответчика определением суда от 01.04.2011 года (л.д.150,151).

Представители истца в суд явились, иск поддержали, представили письменные пояснения по иску (л.д.211-213).

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, считал, что поскольку истцом не представлены доказательства размера оплаты и оказания услуг, ответчик не обязан производить оплату в пользу истца, представил письменные возражения по иску (л.д.161-170,201-207), расчет оплаты коммунальных услуг и содержания имущества жилого дома в соответствии с тарифами, утвержденными в Санкт-Петербурге (л.д.191,192), в пояснении к расчетам указал, что просит не рассматривать данные расчеты как признание задолженности и согласие на их оплату (л.д.208).

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ, собственники обязаны своевременно вносить квартирную плату и оплачивать предоставленные коммунальные услуги в срок не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Ответчик Григорян А.М. является собственником квартир № и № <данные изъяты> (л.д. 44-45). Оплата содержание квартир и коммунальных услуг ответчиком в спорный период не производилась. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из устава ТСЖ «Робеспьера, 4», с марта 2004 года жилой дом был передан в управление истцу (л.д.21-26) и с указанного времени истец правомерно производит начисление ответчику оплаты за управление жилым домом.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 03.04.1998г., отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В свою очередь товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленными истцом расчетами (л.д. 157-160) ответчиком не уплачена плата за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за период апрель 2007-сентябрь 2009 года в общей сумме 412232 рубля 49 копеек в установленный срок. Расчеты составлены истцом на основании финансовых планов истца, утвержденных решениями общих собрания ТСЖ. В материалы дела в доказательство заявленных требований истцом представлено решение общего собрания ТСЖ от 14.03.2008г. (л.д.31). Как усматривается из копии протокола общего собрания ТСЖ от 14.03.2008 г., смета фактических затрат ТСЖ на 2007 и план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ на 2008 год были утверждены решением общего собрания ТСЖ (л.д. 31,36,37), однако, утвержденная указанным решением смета фактических затрат за 2007 год суду не представлена.

Как усматривается из копии протокола общего собрания ТСЖ от 26.02.2009г., смета фактических затрат ТСЖ на 2008 и план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ на 2009 год были утверждены решением общего собрания ТСЖ от 26.02.2009г. (л.д.209, 110,111), однако, утвержденная указанным решением смета фактических затрат за 2008 год суду не представлена.

Представитель истца пояснил, что иными доказательствами, кроме представленных в материалы дела, истец не располагает, в протоколах общих собрания не отражены цифровые показатели произведенных истцом затрат, в связи с чем суд не может признать доказанным расчет истца по представленным финансовым планам, поскольку доказательств исполнения указанных планов в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлен расчет по начислениям оплаты за содержание о ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, составленный ответчиком в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007г. № 743 «О плате за содержание и текущий ремонт в многоквартирных домах», распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.2008г. № 31-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в Санкт-Петербурге» (л.д.191,192). Истец указанный расчет арифметически не оспаривал, однако, считал, что указанные тарифы не подлежат применению, поскольку решениями общих собраний были установлены иные тарифы для ТСЖ «Робеспьера,4».

Истец ссылается на утверждение общим собранием ТСЖ иных тарифов, однако, как усматривается из предоставленного протокола заседания правления ТСЖ и перечня тарифов, указанные тарифы утверждены решением правления, а не общего собрания, а также тарифы утверждены только за октябрь 2008 года (л.д.103,104), иных доказательств истец суду не представил, в связи с чем суд не может положить в основу решения тарифы, рассчитанные истцом.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено суду доказательств установления иных тарифов, суд считает при расчете оплаты за содержание спорных квартир и коммунальных услуг необходимым применить тарифы, установленные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007г. № 743 «О плате за содержание и текущий ремонт в многоквартирных домах», распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.2008г. № 31-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в Санкт-Петербурге».

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на его непроживание в принадлежащим ему квартирах, как на основание освобождения его от оплаты за содержание жилого дома и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Оплата за указанные услуги с ответчика истцом не взыскивается.

В соответствии с п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания для освобождения ответчика от оплаты иных услуг по мотиву его непроживания в квартирах законом не предусмотрена.

Суд также считает несостоятельной ссылку ответчика на необходимость уплаты спорных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям, поскольку такая возможность ответчику законом не предоставлена, кроме того, ответчик вообще не оплачивал какие-либо услуги за спорный период кому-либо.

Изложенное указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.), а именно: «Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ). Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.»

Представитель истца пояснил, что в отношении истца в производстве Арбитражного суда находится дело о банкротстве, руководитель ТСЖ отстранен от должности, органы управления ТСЖ являются вновь сформированными, прежний председатель не передал документы, уголовное дело в отношении прежнего председателя ТСЖ передано в суд.

Суд также считает несостоятельной ссылку ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию дома и коммунальных услуг, поскольку, в свою очередь, никаких претензий об отсутствии оказания ответчику услуг в спорный период ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии с п.6,15,16 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Перерасчет в силу п. 16,69 вышеназванных Правил оказания коммунальных услуг производится управляющей организацией на основании составленных в установленном Правилами порядке актов, отражающих как периоды неоказания услуг, если таковые имелись, так и конкретные нарушения конкретных параметров качества услуг в соответствии с формулой перерасчета. В силу п.71 Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что в установленном вышеуказанными Правилами порядке в спорный период он обращался к истцу, в установленном порядке обжаловал бездействие истца по несоставлению актов о непредоставлении услуг, предъявлял требования об обязании истца произвести перерасчет. Предоставление ответчиком доказательства возбуждения в отношении прежнего руководителя истца уголовного дела по нецелевому расходованию полученных ТСЖ денежных сумм от собственников помещений в жилом доме (л.д.171-182), а также решения тринадцатого Арбитражного суда о взыскании с ТСЖ «Робеспьера,4» денежных сумм в пользу ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» (л.д.188-190) не свидетельствует о неоказании услуг ответчику, а, напротив, свидетельствует о том, что собственники помещений в указанном доме оплачивали предоставленные им коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, услуги оказывались, но не были оплачены со стороны ТСЖ своему контрагенту.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанными нормативными актами на ответчика возложена обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных услуг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере, рассчитанном с применением тарифов, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007г. № 743 «О плате за содержание и текущий ремонт в многоквартирных домах», распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.2008г. № 31-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в Санкт-Петербурге».

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., содержание жилья состоит из:

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства оказания иных услуг ответчику, а именно – благоустройства придомовой территории, диспетчеризации, общедомовых и хозяйственных расходов, охраны МКД, сервиса сменных ковров, резервного фонда (в представленном Уставе ТСЖ (л.д.21-26) создание и наличие резервного фонда не предусмотрено), управления МКД, эксплуатационных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по содержанию дома и коммунальным услугам, прямо предусмотренные законом, в соответствии с представленным ответчиком расчетом и установленными вышеуказанными нормативными актами тарифами, а именно в счет оплаты за вывоз и утилизацию бытового мусора, отопление, содержание придомовой территории, текущий ремонт и обслуживание общего имущества дома, техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, уборку лестничных клеток по квартире <данные изъяты> сумме 51544 рубля 16 копеек, по <адрес> сумме 125839 рублей 70 копеек (л.д.191,192). Расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим установленным в Санкт-Петербурге тарифам. Суд учитывает ссылку ответчика на то обстоятельство, что представленный им расчет не является его согласием на оплату, однако, считает, что указанные суммы подлежат взысканию как платежи, прямо установленные законом.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям в учетом размера госпошлины исходя из даты подачи иска и последующего увеличения суммы иска, а именно в размере 177383,86/412232,49х5722,32=2462 рубля 31 копейку.

Поскольку в отношении истца введена процедура наблюдения в рамках рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном суде СПб и ЛО (Дело № А56-67620/2010), недоплаченная часть госпошлины, подлежавшая уплате истцом в силу п.п.2 п.1 ст.333.18, п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ после вынесения решения судом, не может быть взыскана с истца в рамках рассматриваемого дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Григоряна А.М. в пользу ТСЖ «Робеспьера, 4» в счет задолженности за период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2009 года в размере 177383 рубля 86 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2462 рубля 31 копейку, а всего 179846 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 17 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: