Решение по делу № 2-133/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 г.                                                                 г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к Загуменному О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Загуменному О.Ю. расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 28.11.2020 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Загуменным О.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 633 660,00 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 28.11.2025 и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 26% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Заём был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № №, VIN: №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства заимодавцу. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автостайл» по оплате стоимости транспортного средства № в размере 550 000,00 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг в размере 43 660,00 рублей, в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «НОВИКО» по оплате стоимости услуг в размере 40 000,00 рублей в полном соответствии с п. 19 договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2020, № от 30.11.2020, № от 30.11.2020. Истец обязанность заимодавца исполнил в полном объеме. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № № от 28.11.2020, заключенному между ответчиком и ООО «Автостайл». Согласно п. 10 договора займа, возврат суммы займа обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 30.11.2020 за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно п.4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 18 972,00 рубля (п.6 договора займа). Дата оплаты ежемесячного платежа установлена не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, согласно графика платежей и п.6 договора займа. В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа (или) процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.19 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа. 06.12.2021 истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.12.2021 составляет 626 639,94 рублей, из них: 582 591,04 рублей - задолженность по основному долгу; 43 545,84 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 503,06 рублей - задолженность по неустойке. Согласно п.6.3. Общих условий договора займа, в случае направления займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, заимодавец вправе потребовать расторжения договора. Согласно п. 20 договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по договору. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи транспортного средства рыночная стоимость имущества на дату покупки 28.11.2020 составляла 550 000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 27 500,00 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.12.2021 составляет 626 639,94 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля (27 500,00 руб.). Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

С учетом изложенного, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просило суд взыскать с Загуменнова О.Ю. сумму задолженности по договору займа по состоянию на 13.12.2021 размере 626 639,94 рублей, из них: 582 591,04 рублей - задолженность по основному долгу; 43 545,84 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 503,06 рублей - задолженность по неустойке; расторгнуть договор займа № от 28.11.2020 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Загуменнова О.Ю. сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 26,00% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.12.2021 по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с Загуменнова О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 466,40 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № №,VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 550 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Загуменный О.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.11.2020 между ООО «КЭШДРАЙВ» и Загуменным О.Ю. был заключен договор потребительского займа № на сумму 633 660,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SKODA OKTAVIA, VIN: №, двигатель №, 2012 года выпуска. Процентная ставка - 26% годовых, на цели: 550000 рублей на покупку транспортного средства SKODA OKTAVIA, VIN: №, двигатель № 2012 года выпуска, 43 660 рублей - в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг, 40 000 рублей - в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «НОВИКО» по оплате стоимости услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

За время действия договора займа заемщик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном графиком платежей, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13.12.2021 образовалась задолженность в сумме 626 639,94 рублей, из которых: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 582 591,04 рублей; сумма долга по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 42 545,84 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 503,06 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо оспаривания расчета задолженности ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривал. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению заемных обязательств заемщиком не предпринято.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт неисполнения условий договора, а именно неисполнения своевременного перечисления платежей в погашение займа и неуплату процентов за пользование займом существенным нарушением условий договора потребительского займа № от 28.11.2020, в связи с чем, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора потребительского займа № от 28.11.2020 и взыскании задолженности по нему с Загуменного О.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из того, что договорные проценты начисляются до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с Загуменного О.Ю. суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.12.2021 по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем, обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, двигатель <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства ОГИБДД, согласно которой владельцем спорного автомобиля с 07.12.2020 является Загуменный О.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Загуменный О.Ю. является собственником спорного залогового транспортного средства.

Как следует из материалов дела, залог в отношении <данные изъяты>, VIN: №, двигатель <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 30.11.2020, залогодержателем является ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Загуменному О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2012 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ООО МФК «КЭШДРАЙВ» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 15 446,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа №, заключенный 28.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кэшдрайв" и Загуменным О.Ю. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Загуменного О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв»:

задолженность по договору потребительского займа № от 28.11.2020 по состоянию на 13.12.2021 в размере 626 639,94 рублей, из которых: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 582 591,04 рублей; сумма долга по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 42 545,84 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 503,06 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 446,40 рублей, а всего - 642 106,34 рублей;

сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.12.2021 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2022.

Судья