Решение по делу № 22К-2099/2023 от 27.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года по делу № 22к-2099/2023

Судья Амиров М.Д.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Устина А.А.,

обвиняемых Касумова С.С. и Масуева М.Ш. - посредством видеоконференц-связи,

их защитников – адвокатов Абдуразакова К.М. и Касумовой Б.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова К.М. в защиту обвиняемого Касумова С.С. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2023 года, которым в отношении Касумова Сиражудина Сапижуллаевича и Масуева Магомеда Шайхахмедовича, обвиняемых по ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 186 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления обвиняемых Касумова С.С. и Масуева М.Ш., их защитников - адвокатов Абдуразакова К.М. и Касумовой Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения проку­рора Устина А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом следствия Касумов С.С. и Масуев М.Ш. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 186 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 21 ноября 2022 года.

23 июля 2023 года Масуев М.Ш. и Касумов С.С. задержаны в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а 25 июля 2023 года судом в отношении последних избрана мера пресечения, которая в последующем продлевалась.

01 августа 2023 года Масуеву М.Ш. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1, ст. 186 УК РФ.

31 августа 2023 года Касумову С.С. предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1, ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 ноября 2023 года.

Следователь Каландаров Ш.Ю. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Масуева М.Ш. и Касумова С.С. на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 30 суток, то есть до 21 ноября 2023 года, ссылаясь в т.ч. на то, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в отношении последних возбуждено другое уголовное дело за совершение тяжкого преступления, обвинение по которому в окончательной формулировке предстоит предъявить.

Обжалованным постановлением суда от 21 сентября 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении:

- Касумова Сиражудина Сапижуллаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, неженатого, ранее судимого, и - Масуева Магомеда Шайхахмедовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего двоих совершеннолетних детей, неработающего, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев 25 суток, то есть до 21 ноября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуразакова К.М. в защиту обвиняемого Касумова С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в поной мере учел, что Касумов С.С., имеет постоянное место жительства, вина его в совершенном преступлении не доказана, нет никаких оснований предполагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, может препятствовать производству расследования по данному уголовному делу. Считает, что суд в оспариваемом постановлении не мотивировал, почему нельзя Касумову С.С. избрать иную, более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В отношении обвиняемого Масуева М.Ш. постановление суда не обжаловано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей при расследовании преступлений избирается в пределах 2 месяцев.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Применение исключительной меры пресечения, каковой является содержание под стражей, осуществляется с целью пресечения возможности продолжения заниматься преступной деятельностью и совершения действий, препятствующих каким-либо путем производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона при вынесении обжалованного постановления судом соблюдены.

Как следует из материала судебного производства, мера пресечения в отношении обвиняемых Касумова С.С. и Масуева М.Ш. в виде заключения под стражу избрана, и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

При продлении обвиняемым Касумову С.С. и Масуеву М.Ш. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Касумову С.С. и Масуеву М.Ш. каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 186 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В представленных материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности Касумова С.С. и Масуева М.Ш. к преступлению, по факту совершения которого возбуждено и расследуется уголовное дело, которые в постановлении суда приведены.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции при­нял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназван­ного ходатайства, в постановлении привел конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока со­держания под стражей, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Касумов С.С. и Масуев М.Ш., также дан­ные о личности обвиняемых, которые были известны суду на момент рассмот­рения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Из представленных материалов следует, что Касумов С.С. и Масуев М.Ш., каждый имеют непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, посягающего на экономическую безопасность государства, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемых давали суду достаточные основания согласиться с доводами сле­дователя о том, что, находясь на свободе, Касумов С.С. и Масуев М.Ш. могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемым, а также об отсутствии оснований для изменения им меры пресечения на иную, более мягкую, с учетом необходимости обеспечения условий для производства следственных действий по делу и завершения предварительного следствия в разумные сроки.

Доводы жалобы о непричастности Касумова С.С. к инкриминируемому преступлению, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве, а установленный судом срок, на который продлен срок содержания под стражей в отношении как обвиняемого Касумова С.С., так и обвиняемого Масуева М.Ш., необходим для выполнения запланированных по делу процессуальных действий и завершения предварительного следствия.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами. Вопреки доводам жалобы, выводы в постановлении суд мотиви­ровал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, остава­ясь на свободе, обвиняемые Касумов С.С. и Масуев М.Ш. могут скрыться от следствия и суда, и, с учетом данных о личности обвиняемых, т.к. ранее судимы, не усматривается возможности применения иной меры пресечения.

Содержание Касумова С.С. и Масуева М.Ш. под стражей законно и обоснованно.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Касумов С.С. и Масуев М.Ш. не могут содержаться под стражей, а также получать в условиях изолятора необходимую медицинскую помощь, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает об отсутствии сведений о наличии у обвиняемых в собственности либо в постоянном пользовании жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, представленные доказательства по инициативе сторон исследованы, заявленные ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Касумову С.С. и Масуеву М.Ш. соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Касумова Сиражудина Сапижуллаевича, <дата> года рождения и Масуева Магомеда Шайхахмедовича, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров