Решение по делу № 2-643/2021 от 22.10.2020

                                            № 2-643/21

УИД 25RS0003-01-2020-004977-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 апреля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре:                     Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДРСК» - «Приморские электрические сети» к Вороновой Тамаре Ивановне, Калиной Марии Михайловне о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Вороновой Т.И. о расторжении договора от 31.01.2018 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора № от 21.01.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела истец от иска к Вороновой Т.И. в части требований о расторжении договора отказался, определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.03.2021 производство дел в этой части прекращено.

В связи с переходом права собственности на земельный участок в качестве соответчика по делу привлечена Калина М.М.

В судебное заседание стороны не явились. Истец направил в суд уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку 10 037,5 рублей.

Ответчики направили в суд письменные возражения, ввиду отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исполнения новым собственником обязанностей по договору полагали заявленный размер неустойки явно несоразмерным допущенному нарушению и просили снизить на основании ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 между истцом и Вороновой Т.И. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п.8 договора предусмотрена обязанность потребителя Вороновой Т.И. уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, являющихся приложением к договору; в соответствии с п.5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 01.10.2018.

Вороновой Т.И. указанная обязанность до настоящего времени не исполнена, также о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и необходимости его исполнения ею как продавцом не уведомлен покупатель земельного участка Калина М.М. при заключении договора купли-продажи 11.07.2018.

В ходе рассмотрения дела Калина М.М. обратилась 18.12.2020 к истцу с заявлением о переоформления договора № от 31.01.2018 в связи с переходом права собственности на земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни Воронова Т.И, ни Калина М.М. как собственник земельного участка с 11.07.2018 до возбуждения настоящего гражданского дела не уведомили сетевую организацию о выполнении технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.17 договора, п.п. в п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона обязана уплатить неустойку 5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, но не более чем за год, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 037,5 рублей.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о ее чрезмерности, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, исполнение новым собственником земельного участка после внесения изменений в договор его условий, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины 400 рублей

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Вороновой Тамары Ивановны, Калиной Марии Михайловны в пользу АО «ДРСК» - «Приморские электрические сети» неустойку 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: