Решение по делу № 2а-963/2019 от 18.03.2019

Дело №2а-963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                                      город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца Яковлева Ю.Н., представителя административных ответчиков Фадеевой А.А., заинтересованного лица Яковлева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Яковлева Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В., Отделу судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Яковлев В.Н. о признании незаконным действия (бездействия) органа и лица, наделенных государственными полномочиями, обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Ю.Н. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В., Отделу судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо Яковлев В.Н. о признании незаконным действия (бездействия) органа и лица, наделенных государственными полномочиями, обязании устранить нарушение прав, мотивируя тем, что он и его брат Яковлев В.Н. являются наследниками в равных долях на объекты недвижимости по <адрес> после смерти их матери ФИО9:

- на <данные изъяты> за каждым по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом «А,А1,а,а1» и хозпостройки «Г,г,Г1»-летняя кухня и другие строения;

- на земельный участок <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома на основании госактов на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на земельный участок <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства на основании госактов на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое право собственности в отношении строений жилого дома и летней кухни зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ.

Брат Яковлев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил кадастровые паспорта на каждый земельный участок, но право собственности на них и долю строений, в том числе жилого дома не зарегистрировал. <данные изъяты> долей домовладения зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яковлева Ю.Н. к Яковлеву Ю.Н. о признании записи от ДД.ММ.ГГГГ № в книге № о принятии решения регистратора КП «Феодосийское БТИ» за ответчиком Яковлевым В.Н. о регистрации на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, а также извлечения о госрегистрации прав за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ указанным органом, недействительными и признание отсутствующим права ответчика Яковлева В.Н. на внесение в ЕГРН по указанным сведениям, удовлетворены.

Несмотря на отсутствие зарегистрированного права на <данные изъяты> долей домовладения и <данные изъяты> часть земельных участков, Яковлев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по г.Феодосии за принудительным исполнением решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец должен не чинить Яковлеву В.Н. препятствий при осуществлении работ по кадастровой съемке и в установлении забора между земельными участками, выделенным сторонам в собственность по решению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Яковлев В.Н. создал спор о порядке пользования объектами недвижимости, поскольку все они не разделены в натуре, границы внутри участка не установлены на основании правоустанавливающих документов, судебного решения о месте, высоте, качестве, стройматериала забора между участками и расположенными на них строениями не имеется. всеми объектами недвижимости стороны пользуются совместно и к каждому из них имеется доступ забором не ограничен.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заявления Яковлева В.Н., на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение исполнительных действий, в ходе которых осуществлена кадастровая съёмка на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В дате составленного Акта от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, вместо «ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Знобихиной К.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенный акт, копия которого получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и составленный Акт, вместо прекращения или окончания исполнительного производства на основании поданных истцом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконными, поскольку имеет целью установить во дворе границы земельных участков разного вида разрешенного использования, установить без его согласия заборы внутри двора, перекрыть доступ к жилому дому со стороны летней кухни и сарая с навесом, а также свободный доступ с участка личного подсобного хозяйства на участок индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Феодосия получен ответ начальника отдела Воловиковой О.В. на обращения от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства. Ответа на заявление об окончании исполнительного производства выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ обжаловал действия (бездействие) начальника ОСП Воловиковой О.В., а также неправомерность исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> начальнику УФССП России по РК. Ответа на свою жалобу не получил.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит признать акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесения изменений в ранее вынесенный акт, составленные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И. и отказ начальника ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявлений о прекращении или окончании исполнительного производства №-ИП ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его как должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) незаконными и обязать административных ответчиков Воловикову О.В. и Знобихину К.И. устранить нарушение его прав: прекратить или окончить исполнительное производство.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства истца о применении мер предварительной защиты отказано.

Определением суда от 22 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от 27 марта 2019 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Яковлев В.Н. – взыскатель по исполнительному производству.

Административный истец Яковлев Ю.Н. в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отдела – судебный пристав ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В. и судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихина К.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Представитель административных ответчиков Фадеева А.А., действующая на основании доверенностей, как представитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Яковлев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил суду, что должник Яковлев Ю.Н. не желает исполнять решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Яковлева В.Н. к Яковлеву Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью - <данные изъяты> часть земельных участков и <данные изъяты> долей домовладения, расположенных по <адрес> и обязании совершить действия удовлетворены. Суд обязал Яковлева Ю.Н. допустить на территорию земельного участка по <адрес> специалистов для проведения кадастровой съемки и не чинить препятствия при осуществлении работ при кадастровой съемке, а также обязать Яковлева Ю.Н. не чинить препятствия Яковлеву В.Н. в установлении забора между земельными участка, выделенными в собственность Яковлева Ю.Н. и Яковлева В.Н. в соответствии с решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии № №, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем Яковлевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Яковлева Ю.Н., предмет исполнения: Устранить Яковлеву В.Н. препятствия в пользовании собственностью - <данные изъяты> часть земельных участков и <данные изъяты> долей домовладения, расположенных по <адрес>, обязав Яковлева Ю.Н. допустить на территорию земельного участка по <адрес> специалистов для проведения кадастровой съемки и не чинить препятствия при осуществлении работ при кадастровой съемке, а также обязать Яковлева Ю.Н. не чинить препятствия Яковлеву В.Н. в установлении забора между земельными участка, выделенными в собственность Яковлева Ю.Н. и Яковлева В.Н. в соответствии с решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительных производств.

Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок исполнения решения судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенный в данной норме, перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, поскольку на основании пункта 17 части 1 статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с выходом на место составлен Акт совершений исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Ю.Н. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей Яковлевым Ю.Н. в суд заявления о разъяснении решения суда.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Яковлева Ю.Н. о разъяснении решения суда и исполнительного документа, порядка и способа его исполнения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба Яковлева Ю.Н. Также судебная коллегия обратила внимание на то, что при таких обстоятельствах подлежит разрешению вопрос не о разъяснении судебного постановления или исполнительного документа, а о прекращении либо окончании исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлеву Ю.Н. направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ. Вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, что не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ и вх.№ в адрес начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым поступили заявления Яковлева Ю.Н. об окончании и прекращении исполнительного производства №-ИП соответственно, в связи с утратой возможности исполнения, обязывающего воздержаться от совершения определенных действий, совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при участии взыскателя, должника и иных лиц: ФИО12 и ФИО13, осуществлен выход по адресу места совершения исполнительных действий по <адрес>, в ходе которого на земельный участок допущены специалисты ООО «ФИО38», которые провели кадастровую съемку на основании исполнительного документа, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, подписанный лицами, участвующими при совершении исполнительных действий, в котором также указано, что забор между земельными участками не устанавливался. При совершении исполнительных действий заявлений и замечаний не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в адрес начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В. от Яковлева Ю.Н. поступило сопроводительное письмо о приобщении к материалам исполнительного производства Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного Яковлевым Ю.Н. и ФИО15, в котором указано, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате проведения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в Акт от ДД.ММ.ГГГГ: «указать дату совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ», копия которого получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ поступившие заявления Яковлева Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ и вх.№ в ОСП по г.Феодосии, были рассмотрены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем в адрес административного истца направлен ответ, полученный им ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на обращения Яковлева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в порядке №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», процессуальных решений уполномоченными лица ОСП по г.Феодосии не принято, в связи с чем, обращение признано обоснованным. При этом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вышеуказанных заявлений в порядке, установленном статьями 64.1, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Полученный ответ, Яковлевым Ю.Н. в сроки и порядке, установленном действующим законодательством, не обжалован.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № и № об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении и окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствие с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенный акт не противоречит положениям части 3 статьи 14 вышеуказанного Закона и

не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Акта о совершении исполнительных действий от 24 октября 2018 года и не нарушает прав административного истца.

    Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу части 2 указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

    При этом прекращение исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, поскольку этот вопрос разрешается судом.

    Административный истец Яковлев Ю.Н. воспользовался правом обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

    Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства на основании заявления Яковлева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

-фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП.

    На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали основания для удовлетворения заявления административного истца Яковлева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его как должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

    При этом вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжалованы.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Довод административного истца о нарушении своих прав действиями заинтересованного лица Яковлева В.Н. путем установления забора внутри двора на земельных участках разных видов разрешенного использования, что затруднит или сделает невозможным доступ к его части жилого дома и надворных построек, расположенных на этих земельных участках, не может быть принят судом во внимание, поскольку административный истец не лишен возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском о восстановлении своих нарушенных прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом оспариваемые административным истцом Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесения изменений в ранее вынесенный акт, составленные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И. и отказ начальника ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушают прав административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 218 КАС РФ оснований для признания действий и решений административных ответчиков незаконными, так как административным истцом в судебном заседании не представлены доказательства нарушения прав, с учетом отсутствия нарушений административными ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

Административное заявление подано в установленный срок.

         Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.