Решение по делу № 11-114/2021 от 12.08.2021

№

02-12-216/73/19

11-114/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 26 августа 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Литвиновой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвинова В.В. , Литвиновой Л.А. , Литвиновой М.В. , Литвиновой О.В. солидарно в пользу ООО Управляющая организация «Малая Земля» задолженности за употребление жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Литвинова В.В. , Литвиновой Л.А. , Литвиновой М.В. , Литвиновой О.В. солидарно в пользу ООО Управляющая организация «Малая Земля» задолженности за употребление жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате выписки из ЕГРН, расходов по госпошлине в общем размере 469 101 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от Литвиновой М.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Литвинова М.В. не согласилась с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что она не согласна с определением, считает его незаконным и необоснованным. Она не получала копию судебного приказа, о взыскании задолженности ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Копию судебного приказа за неё получил её отец Литвинов В.В., который ничего ей не сказал о судебном приказе, она не поддерживает отношения с отцом. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016года N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен в адрес должника: <адрес>, был получен Литвиновым В.В., что подтверждается почтовым уведомлением.

Мировой судья, учитывая, что должником пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, обстоятельства того, что должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, посчитал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению и отказал в удовлетворения заявления Литвиновой М.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга обоснованно пришел к выводу об отказе Литвиновой М.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд пришел к выводу определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Литвиновой М.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвинова В.В. , Литвиновой Л.А. , Литвиновой М.В. , Литвиновой О.В. солидарно в пользу ООО Управляющая организация «Малая Земля» задолженности за употребление жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу Литвиновой М.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Маслова