Решение по делу № 2-800/2022 от 19.05.2022

Дело №2-800/2022

УИД № 03RS0049-01-2022-001097-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                                                      с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Сытой И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сытая И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСтрой» и Сытой И.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «ЖилСтрой» обязалось построить квартиру № на 6 этаже в 9-ти этажном жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей как участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1 комнатную квартиру, №, на 6 этаже, общей площадью по проекту 41,73кв.м. В свою очередь, она обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1 043 250,00 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а так же исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. В соответствии с и. 2.3 Договора № от 26.05.2017г. срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства «4» квартал 2018 г. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в связи с тем, что обязательства ответчика по передаче квартиры не исполнены в срок, она имеет право на получение неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства. Расчет неустойки составлен: 172 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * ставку 8,5 % годовых *1 043 250 руб. *2 *1/ 300 = 101 682,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения. Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 682,10 руб., а также компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Сытая И. Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске, показала, что выполнила все обязательства по оплате, однако ответчик нарушил обязательства по договору. Поскольку законом предусмотрено взыскание неустойки в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта, поэтому злоупотребления правом с ее стороны не имеется.

Представитель ответчика ООО "Жилстрой" Таначев В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований. Показал, что истец неоднократно обращалась с аналогичными исками за ранние периоды, дробила период, умышленно затягивая срок, то есть злоупотребляет правом. Просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, поскольку существенных нарушений прав истца не допущено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСтрой» и Сытой И. Р. заключен договор № участия в долевом строительстве, 9-ти этажного жилого дома (Блок №) расположенного по адресу: <адрес>.Согласно п.2.1 предметом договора является следующее: Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру № на 6 этаже (объект долевого строительства) и после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Цена договора исходя из проектной площади составляет 1 043 250 руб. (п. 3.1 Договора). Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 4 квартал 2018 года (п. 2.3 Договора).

Справкой ООО «ЖилСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия задолженности истца по Договору Долевого участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> от 26.05.2017г.

Застройщиком ООО «ЖилСтрой» квартира по почтовому адресу: РБ<адрес> по передаточному акту передана ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия по адресу: <адрес>; <адрес> с предложением в установленный срок выплатить сумму неустойки (пени) в размере 101682,10 руб. Однако требование оставлено без удовлетворения.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сытой И.Р. к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ООО «ЖилСтрой» в пользу Сытой И. Р. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сытой И.Р. к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ООО «ЖилСтрой» в пользу Сытой И. Р. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сытой И.Р. к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ООО «ЖилСтрой» в пользу Сытой И. Р. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанное положение означает, что процентная ставка для взыскания неустойки определяется на день, когда должно было быть исполнено обязательство по передаче квартиры по заключенному сторонами договору долевого участия. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Установлено, что застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом составлен расчет, исходя из стоимости квартиры в размере 1043250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 172 дней с применением двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ставки - 8,5. Размер неустойки составил 101682,10 рублей.

Однако суд не принимает представленные расчеты истца, поскольку неправильно применена ставка рефинансирования, не исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств, что повлекло неправильное исчисление размера неустойки.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ соответствовала значению 7,75%.

Учитывая изложенное, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) исходя из ставки в 7,75 % годовых составит 91783,04 руб. (1 043 250 руб. * 7,75%*1/300*172*2).

           Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая все обстоятельства, указанные в ходатайстве ответчика о снижении неустойки, период нарушения сроков передачи квартиры, баланс интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, правила пункта 6 ст. 395 ГКРФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей, считая эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств допущенного ответчиком.

Довод представителя ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления неустойки в добровольном порядке, опровергается материалами дела. Вопреки доводам представителя ответчика, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами для перечисления направлена ответчику. Учитывая то, что претензия направлена ответчику, в претензии содержатся реквизиты и телефон истца, а также учитывая позицию ответчика в судебном заседании не признавшего исковые требования полностью, отсутствие писем с запросами банковских реквизитов, суд признает несостоятельным довод ответчика о невозможности перечисления ответчику неустойки до принятия судом решения.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного договора.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, а также степени его вины, игнорирования обращений и претензионных писем истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1000 руб.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 20 500 руб. ((40 000 + 1 000) х 50%).

В то же время судом учитывается заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к штрафу, размер которого подлежит уменьшению до 10 000 руб., поскольку размер штрафа 20 500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что просрочка передачи квартиры значительных последствий, ущерба для истца не повлекла, на момент рассмотрения дела квартира передана, период просрочки исполнения обязательства является незначительным – 172 дня. Кроме того, при снижении размера штрафа суд исходит из необходимости установления баланса интересов участников долевого строительства, с учетом того, что штраф, как и неустойка носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сытой И.Р. к ООО «ЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой» в пользу Сытой И.Р. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный РБ.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022 года

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                                                                      Гареева А.У.