Решение по делу № 8Г-1402/2024 [88-4466/2024] от 17.01.2024

63RS0027-01-2023-000840-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №88-4466/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«04» марта 2024 года                                                                     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Ромасловской И.М., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2023 по иску Постниковой Оксаны Сергеевны к Постникову Михаилу Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности, выплате компенсации, о взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя истца Постниковой Оксаны Сергеевны - Самойловой Е.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 03 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения ответчика Постникова В.М. и его представителя - адвоката Хопровой О.А., действующей на основании ордера №000119 от 4 марта 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постникова О.С. обратилась в суд с иском к Постникову М.В. о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности, выплате ответчику компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:740 на основании соглашения о внесении изменений в брачный договор от 26 ноября 2021 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:740. Совместное владение и пользование имуществом невозможно, поскольку доля ответчика составляет незначительную площадь, пользование которой сопряжено с нарушением прав истца как собственника. 20 января 2023 года ответчику направлено уведомление с предложением о выкупе 1/10 доли спорного имущества, принадлежащей ответчику. Согласно заключению о рыночной стоимости №2211/14-С от 14 ноября 2022 года рыночная стоимость объекта определена в размере 4 255 000 рублей. Выкупить долю ответчика истец предлагал за 500 000 рублей. 09 февраля 2023 года уведомление о выкупе получено ответчиком, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право собственности Постникова М.В. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №:740; передать в собственность истца 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:740, принадлежащую Постникову М.В.; взыскать с Постниковой О.С. в пользу Постникова М.В. денежную компенсацию в размере 500 000 рублей; взыскать с Постникова М.В. в пользу Постниковой О.С. возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Постниковой О.С. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Постникова О.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2018 года временно исполняющим обязанности нотариуса г.Жигулевска Гавриловой Н.В. - Николаевой С.А. удостоверен брачный договор между Постниковым М.В. и Постниковой О.С., состоящих в зарегистрированном браке с 15 января 2010 года, которым изменен режим совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака - недостроенного дома, площадью 71 кв.м, с кадастровым номером №:740, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Постникова М.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15 мая 2012 года (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 брачного договора по соглашению супругов указанное недвижимое имущество будет считаться собственностью Постниковой О.С.

В отношении остального имущества, которое приобретено супругами во время брака и будет приобретаться ими после заключения настоящего договора по различным основаниям, предусмотренным законом, независимо от того на чьи доходы оно будет приобретено, сохраняется режим совместной собственности (пункт 7).

25 января 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тольятти Аюповой Г.И. - Текнеджян А.М. удостоверено дополнительное соглашение к брачному договору от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которым супруги установили правовой режим раздельной собственности следующего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая будет приобретена супругами в период брака за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) на условиях и сроки, указанные в кредитном договоре, и зарегистрирована на имя Постниковой О.С., которая будет являться собственностью Постниковой О.С., как в период брака, так и в случае его расторжения. Обязанность по возврату кредита, оплате процентов, пеней и штрафов по кредитному договору (дополнительным соглашениям к кредитному договору), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Постниковой О.С., как в период брака, так и в случае расторжения брака, будет обязанностью Постниковой О.С.

24 марта 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тольятти Аюповой Г.И. - Текнеджян А.М. удостоверено дополнительное соглашение к брачному договору от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которым супруги изменили правовой режим недвижимого имущества, приобретенного ими в период брака, и установили режим раздельной собственности в отношении объекта незавершенного строительства, степенью готовности - 10%, площадью 71 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:740, приобретенного супругами в период брака, который зарегистрирован на праве собственности на имя Постниковой О.С. на основании брачного договора, удостоверенного Николаевой С.А. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Жигулевска Гавриловой Н.В., и который будет принадлежать супругам в следующих долях: Постниковой О.С. - 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество; Постникову М.В. - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

26 ноября 2021 года нотариусом г.Тольятти Егоровой Т.В. удостоверено соглашение о внесении изменений в брачный договор, заключенный сторонами 19 декабря 2018 года, в соответствии с которым стороны установили, что приобретенные или возведенные в период брака объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в том числе, указанный объект незавершенного строительства, земельный участок, иные объекты индивидуального жилищного строительства, здания, сооружения, строения (в т.ч. незавершенные строительством) будут находиться в период брака и в случае его расторжения в общей долевой собственности сторон в следующих долях: 9/10 долей - в собственности Постниковой О.С.; 1/10 доля - в собственности Постникова М.В. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постников М.В. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №:740, площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:5, площадью 792 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, с 15 апреля 2002 года является Российская Федерация. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2021 года.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в ноябре 2021 года, степень готовности объекта при внесении данных в реестр составила 10% (71 кв.м).

22 ноября 2022 года брак между истцом и ответчиком прекращен. Раздел имущества не производился.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости №2211/14-С от 14 ноября 2022 года рыночная стоимость единого объекта оценки - жилого дома, площадью 142 кв.м и земельного участка, площадью 792 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 4 255 000 рублей.

20 января 2023 года Постниковой О.С. в адрес Постникова М.В. направлено уведомление с предложением о выкупе принадлежащей Постникову М.В. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект незавершенного строительства за 500 000 рублей. Уведомления получено ответчиком 09 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503970045278.

11 января 2023 года ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому в настоящее время данный объект недвижимости перестроен, имеет другую жилую площадь и не является объектом незавершенного строительства, в связи с чем им предложено в установленном законом порядке узаконить вышеуказанный объект, зарегистрировать на него права, после чего уведомить его о продаже долей в указанном имуществе. Ответ получен Постниковой О.С. 20 января 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что в настоящее время площадь дома увеличилась и составляет 266 кв.м, а, следовательно, оснований для вывода о том, что доля ответчика является незначительной и не может быть выделена в натуре не имеется, принимая во внимание, что ответчик проживает в спорном жилом доме с момента его строительства по настоящее время, следовательно, имеет интерес в использовании дома и земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суды обоснованно исходили из того, что применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а совокупности таких условий по данному спору не установлено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 03 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Постниковой О.С. - Самойловой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи