Решение по делу № 33-31804/2022 от 28.09.2022

Судья: Севастьянова Е.В.                          дело № 33-31804/2022

                        УИД 50RS0003-01-2020-000441-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    5 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-846/2021 по иску Голубева Т. А. к СНТ «Весна» о признании отказа в принятии заявлений и отказов в выдаче копий документов и документов для ознакомления незаконным, об обязании выдать копии документов и документы для ознакомления

по частной жалобе СНТ «Весна» на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года,

установил:

    решением Воскресенского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Голубева Т.А. к СНТ «Весна» о признании отказа в принятии заявлений и отказов в выдаче копий документов и документов для ознакомления незаконным, об обязании выдать копии документов и документы для ознакомления.

    Представитель СНТ «Весна» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части способа ознакомления Голубева Т.А. с документами товарищества.

    Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления СНТ «Весна» о разъяснении решения суда от 30 октября 2020 года.

В частной жалобе СНТ «Весна» ставится вопрос об отмене определения судьи от 17 марта 2022 года.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Рассматривая заявление СНТ «Весна», судья первой инстанции пришел к выводу, что в решении не содержится неясностей, требующих разъяснения.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным и основанным на положениях ст.202 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически доводы жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, по своей сути сводятся к несогласию с принятым определением, а кроме того, направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их, а также на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены определения судьи от 17 марта 2022 года.

        Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Весна» – без удовлетворения.

    Судья