Решение по делу № 5-260/2022 от 02.02.2022

91RS0№-51

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                                         <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации

ФИО1, 24.05.1976г. рождения, уроженца <адрес>., гражданина Российской Федерации (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего одного малолетнего иждивенца, ранее привлекавшегося к ответственности

С участием:

- лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО1, в <адрес>, в общественном месте на пятом этаже, учинил хулиганские действия, а именно без адресно выражался грубой нецензурной бранью размахивая руками, провоцировал конфликт с соседями, вел себя агрессивно, громко стучал в двери, напугал детей, кидался драться, на замечания не реагировал. На требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия также отреагировал агрессивно, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за перила и двери.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах не признал. Рассказал что в указанное время он находился дома с семьей и сам вызвал сотрудников полиции для написания заявления по факту причинения ему телесных повреждений, которые он получил за несколько дней до события, и по поводу чего у него ранее отказались принять заявление. Сотрудники полиции приехали примерно через пол часа, и почему то именно его отвезли сначала в опорный пункт на <адрес>, а затем в ОМВД по <адрес>.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д. 4, 4.1), заявлением ФИО3(л.д.3) и заявлением ФИО4 (л.д. 3.1), протоколом об административном задержании (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8)

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения и опровергают его пояснения о непричастности к какому-либо правонарушению.

Согласно перечню административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые наступает ответственность по кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 охватываются положениями ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат указанный состав, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к ответственности за различные правонарушения в том числе против общественного порядка, имеющего малолетнюю дочь на иждивении, не трудоустроенного, но имеющего доходы от выполнения работ по найму.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает совершение аналогичного правонарушения повторно в течение года.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

При этом суд, считает, что штраф будет недостаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае не будет достигнута.

На основании ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направить для немедленного исполнения начальнику ОМВД России по <адрес>.

Контроль за исполнением обязанности возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья                                                                 И.А. Захарова