Решение по делу № 2-973/2019 от 09.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     23 августа 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката ФИО9 по ордеру №, ответчиков ФИО5, ФИО4, представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя ФИО13 адвоката ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 Зое ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении ограничений в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит установить местоположение границ земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», участок №, обязать ФИО13 устранить ограничения в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», участок №, путем освобождения от принадлежащего ей садового дома (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указывает, что является членом СНТ «Балтиец» на основании решения собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, за ней закреплен земельный участок №, с которым граничит земельный участок №, выделенный для ведения садоводства ФИО13, которой возведен жилой дом на земельном участке истца. Также указала, что изначально данный земельный участок был выделен ее деду ФИО11 в 1963 году. При уточнении юридических границ земельного участка № следует исходить из сведений о его геометрической фигуре и площади 500 кв.м, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании – плане СТ «Балтиец» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном заместителем председателя Всеволожского горисполкома.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков ФИО3, ФИО13 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что садовый участок № по Правому переулку в СНТ «Балтиец» находился в бессрочном пользовании ФИО11, 1924 года рождения, с заявлением о передаче в собственность данного земельного участка не обращался. Представленные истцом выписка из протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в члены СНТ, членская книжка садовода, заявление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны, поскольку собрание уполномоченных неправомочно принимать решения о членстве в СНТ; правоустанавливающие документы на земельный участок № у истца отсутствуют. Принадлежащий ФИО13 домик возведен в 1965 году в границах ее земельного участка, что подтверждается приложением к декларации от ДД.ММ.ГГГГ; пользователь земельного участка № бабушка истицы при жизни возражений относительно местоположения строения не заявляла.

Третье лицо - СНТ «Балтиец» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К уникальным характеристикам земельного участка относятся его кадастровый номер, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), которой определяется порядок проведения комплекса работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, также предусматривает необходимость согласования заинтересованным лицом устанавливаемых при проведении межевания границ земельного участка на местности с собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Согласно ст. ст. 22, 38 «О государственном кадастре недвижимости» документом, инициализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями п.7 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Государственного акта на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ за Балтийским заводом им.Серго Орджоникидзе закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 7 842 гектаров земли для коллективного садоводства. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 15,18 га, ранее принадлежащий Ленинградскому Приморскому заводу, и земельный участок, общей площадью 79,54 га, ранее принадлежащий Балтийскому заводу имени Серго Орджоникидзе, перерегистрирован и передан СНТ «Балтиец» для ведения садоводства в аренду на 3 года. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 94,72 га, передан в общую совместную собственность, а также 1001 индивидуальный садовый участок, общей площадью 792 200 кв.м, переданы в собственность граждан.

В материалы дела представлена копия членской книжки садовода № на имя ФИО11, 1924 года рождения, в которой указано, что садоводством он занимается с 1963 года. Также представлена справка СНТ «Балтиец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 являлась с 1989 года членом СНТ «Балтиец», за ней закреплен земельный участок № по Правому переулку, на котором возведены два садовых домика (площадь неизвестна).

Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята в члены СНТ «Балтиец» и ей предоставлен земельный участок №. В уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана в размере 1,00 кв.м.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 передан в собственность бесплатно земельный участок № по Глухому переулку в СНТ «Балтиец» в массиве «Васкелово», площадью 588 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке № СНТ «Балтиец» зарегистрирован жилой дом, 2011 года постройки. Также на основании декларации об объекте недвижимости имеется <адрес> года постройки.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 588 кв.м.

ФИО5 является собственником земельного участка № пер.Правый, СНТ «Балтиец», площадью 505 кв.м, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 владеет на праве собственности земельным участком № СНТ «Балтиец», запись от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено: площадь земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», по фактическому использованию составляет - 327 кв.м. В соответствии с генеральным планом СТ «Балтиец» от 1998 года, площадь земельного участка № составляет 323 кв.м, в соответствии с генеральным планом СТ «Балтиец» от 1985 года площадь земельного участка № составляет 0.05 га или 500 кв.м.

<адрес> земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», не соответствует площади, указанной в генеральном плане СТ «Балтиец от 1985 года, и соответствует площади, указанной в генеральном плане СТ «Балтиец» от 1998 года.

В генеральном плане СТ «Балтиец» от 1985 года отсутствуют геодезические данные (дирекционные углы и линейные размеры), по которым возможно было бы определить границы земельного участка №.

В генеральном плане СТ «Балтиец» 1998 года указаны линейные размеры земельного участка №. В соответствии с линейными размерами генерального плана СТ «Балтиец» от 1998 года площадь земельного участка № составляет 352 кв.м, что не соответствует площади данного земельного участка, указанной в указанном генеральном плане - 323 кв.м.

В результате сравнительного анализа координат фактического местоположения границ земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», с координатами границ указанного земельного участка, полученными в результате графического построения границ в соответствии с генеральным планом СТ «Балтиец» 1998 года, а также изучения план-схемы экспертом установлено, что фактические границы данного земельного участка соответствуют границам, конфигурации и линейным размерам, указанным в генеральном плане СТ «Балтиец» 1998 года, за исключением границы смежной с земельным участком №.

Выявленное несоответствие выражено в смещении границ земельного участка №, построенных по линейным размерам, указанным в генеральном плане СТ «Балтиец» 1998 года относительно фактически сложившейся смежной границы между земельными участками
№ и № в точках 1, 2, 3, 4 и 5 в сторону земельного участка №. Площадь данного несоответствия составляет 29 кв.м.

В результате проведенного осмотра на местности, а также геодезических измерений земельных участков №№, 385, 386, 374, расположенных по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», установлено, что сооружения иных лиц в фактических границах земельного участка №, а также в границах данного земельного участка, определенных в соответствии с генеральным планом
СТ «Балтиец» 1998 года, отсутствуют.

С учетом расположенных в границах участка № строений, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», площадью 327 кв.м, необходимо установить в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием, в поворотных точках со следующими координатами:

X, м	Y, м
МСК 47-2
489748.75	2218618.45
489746.51	2218624.10
489743.99	2218629.67
489740.61	2218628.86
489726.27	2218623.50
489724.03	2218622.23
489731.01	2218609.69
489733.45	2218605.41
489737.04	2218600.21
489739.25	2218601.28
489739.61	2218603.35
489736.37	2218613.94
489738.24	2218614.56
489742.78	2218616.05
489743.81	2218616.58

Приведенное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию; выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования земельных участков сторон и выноса их границ на местности, с применением специальных программ, отраженных в заключении, подтверждены исследовательской частью заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств необходимости назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы суд не усмотрел, сторона истца в обоснование заявленного ходатайства не привела убедительных аргументов необходимости такого исследования, сославшись только лишь на несогласие с выводами эксперта. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вызова эксперта в судебное заседание в целях разъяснения и дополнения заключения эксперта, также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления границ земельного участка № в соответствии с заключением эксперта №.

При этом ссылки представителя истца на установление границ земельного участка по генеральному плану 1985 года отклоняются судом как несостоятельные, поскольку местоположение границ, площадь земельного участка № соответствуют характеристикам, указанным в генеральном плане СНТ 1998 года. Доводы представителя истца носят бездоказательный характер, ввиду чего не могут быть положены в основу установления местоположения границ земельного участка по генеральному плану 1985 года, в котором отсутствуют геодезические данные (дирекционные углы и линейные размеры), а также учитывая наличие утвержденного генерального плана 1998 года. Заявленный дом возведен ответчиком в 1965 году при жизни бабушки истицы, что сторонами не оспаривалось, поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства, истец ФИО2 принята в члены СНТ с выделением участка № в 2017 году, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. При установлении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом, площади земельных участков № и № не превысят предельные размеры, установленные в соответствии с утвержденным Генеральным планом СНТ «Балтиец» 1998 года.

Следует также отметить, что при определении размера земельного участка, выделяемого в 1963 году, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на этот участок 1985 года, более чем 30 лет назад, размер участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельный участок, поскольку необходимо учитывать увеличение или уменьшение площади земельного участка с учетом состояния и свойств почвы земельного участка, из которого он образуется.

Ссылка представителя истца на необходимость учитывать при установлении границ земельного участка выявленное несоответствие в смещении границ относительно фактически сложившейся смежной границы, площадью 29 кв.м, отклоняется судом, поскольку площадь земельного участка № превысит размер, указанный в генеральном плане СНТ «Балтиец» 1998 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что площадь земельного участка № увеличилась за счет земельного участка №. Более того, согласно генеральному плану СНТ 1985 года, на который ссылается сторона истца, площадь земельных участков № и № составляет по 0,08 га, земельного участка № – 0,06 га. Согласно генеральному плану 1998 года площадь указанных земельных участков составляет 589 кв.м, 588 кв.м и 505 кв.м соответственно, земельного участка № – 323 кв.м и 1,00 кв.м в выписке, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Поскольку сооружения, принадлежащие ФИО13 в границах земельного участка №, отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить ограничения в пользовании земельным участком истца, не имеется.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае требования направлены именно на устранение всяких нарушений права не соединенных с лишением владения, вследствие чего заявленный иск является негаторным, и на него, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы оплата экспертизы возложена на истца ФИО2 ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», ссылаясь на поступление частичной оплаты экспертизы в размере 40 000 руб., просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 58 000 руб.

Таким образом, с учетом положений статей 94, 95, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 58 000 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО13 Зое ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка, обязании устранить ограничения в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», участок №, площадью 327 кв.м, в поворотных точках со следующими координатами:

X, м	Y, м
МСК 47-2
489748.75	2218618.45
489746.51	2218624.10
489743.99	2218629.67
489740.61	2218628.86
489726.27	2218623.50
489724.03	2218622.23
489731.01	2218609.69
489733.45	2218605.41
489737.04	2218600.21
489739.25	2218601.28
489739.61	2218603.35
489736.37	2218613.94
489738.24	2218614.56
489742.78	2218616.05
489743.81	2218616.58

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 об обязании ФИО13 Зои ФИО6 устранить ограничения в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, массив Васкелово, СНТ «Балтиец», отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 58 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись