Решение по делу № 2-1870/2021 от 23.07.2021

36RS0001-01-2021-002611-26

Дело № 2-1870/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Корноуховой Н.А., Кудиновой К.Д.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,

представителя истца по доверенности от 11.06.2021 года 36 АВ № ..... Ермолова Е.Ю.,

представителя ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж и третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от 12.01.2021 года, от 15.12.2020 года Королева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревенских Д.А. к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Деревенских Д.А. обратилась в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем. что 15.05.2021 года около 19 час. Деревенских Д.А. шла по <адрес>. Вблизи дома <адрес> на нее набросилась стая бездомных собак в количестве не менее 10, которые вели себя агрессивно, лаяли и преследовали истца. В результате несколько собак укусили Деревенских Д.А. От укусов открылось кровотечение, истец вынуждена была обратиться в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи. В ГКБ № 10 раны обработали, сделали прививку против бешенства. Согласно выписке Деревенских Д.А. был поставлен диагноз: открытая рана бедра, укушенная рана левой ягодицы, правого бедра. 19.05.2021 года Деревенских Д.А. обратилась в отдел полиции с заявлением. 25.05.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате укусов заявитель испытала сильный болевой и эмоциональный шок, ей причинены моральный нравственные страдания, она вынуждена была тратить время для лечения, начались проблемы со сном. Деревенских Д.А. является матерью малолетнего ребенка, после случившегося стала бояться выходить на улицу с ребенком, поскольку опасается за его жизнь и здоровье. Агрессивная стая собак по- прежнему обитает на территории данного района. 18.06.2021 года истцом в адрес ответчика был направлена претензия с просьбой компенсировать причиненный моральный вред, которая осталась без ответа (л.д. 4-7).

В судебное заседание после перерыва истец Деревенских Д.А. не явилась, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что одна из собак, которые ее укусили, была без метки на ухе.

Представитель истца по доверенности Ермолов Е.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж и третьего лица Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от 12.01.2021 года, от 15.12.2020 года Королев Ю.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ИП Вязьмин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что Деревенских Д.А. проживает по адресу: <адрес> со своей семьей: мужем и малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 15.05.2021 года около 19 час. Деревенских Д.А. прогуливалась вблизи дома <адрес> со своей собакой, где на истца набросилась стая бездомных собак в количестве не менее 10, которые вели себя агрессивно, лаяли и преследовали истца. В результате несколько собак укусили Деревенских Д.А.

Факт укусов подтверждается фотографией, представленной истцом в материалы дела.

В связи с укусами Деревенских Д.А. обратилась в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10». Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного Деревенских Д.А. был поставлен диагноз: открытая рана бедра, укушенная рана левой ягодицы, правого бедра. Анамнез на момент поступления: травма на улице, укусили бродячие собаки. Укус неспровоцирован. Были даны следующие рекомендации: холод первые 2 суток, при болях НПВС (кеторол по 1 таблетке до 4 таблеток в день) и омез, ципролет по 500 мг. 2 раза в день 7дней, явка по адресу <адрес>, перевязка у хирурга по месту жительства.

Согласно справке БУЗ ВО «ВГП №1» Поликлиника № 17 Центр антирабической помощи Деревенских Д.А. были сделаны 6 прививок в период с 15.05.2021 года до 13.08.2021 года, необходимых для иммунизации против бешенства вследствие укусов.

15.05.2021 года в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от Деревенских И.А. об укусе собакой. 19.05.2021 года в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление Деревенских Д.А. по факту укусов.

24.05.2021 года участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу было вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 12).

21.06.2021 года Деревенских Д.А. обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж с претензией, в которой просила выплатить ей в счет компенсации морального вреда 50000 труб. и принять меры по ликвидации бедствий, связанных с нападением безнадзорных животных (л.д. 14-16).

14.07.2021 года на претензию был направлен ответ Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, в котором разъяснено, что вопрос о возмещении ущерба может быть разрешен исключительно в судебном порядке.

Между Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронеж и ИП Вязьмин Ю.А. 03.03.2021 года заключен муниципальный контракт № ..... на оказание услуги для нужд Заказчиков, согласно которому предметом является оказание исполнителем услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Железнодорожного района городского округа г. Воронеж согласно техническому заданию (Приложение 1 к контракту).

Из представленных истцом документов (справка из БУЗ ВО Травматологический пункт) следует, что 31.07.2021 года по факту укусов уличными собаками было обращение в медицинское учреждение за оказанием помощи ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ответа Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от 04.08.2021 года следует, что имели место коллективные обращения по вопросу отлова животных без владельцев на территории ЖК Лазурный» по <адрес> и <адрес>. По заявкам 09.06.2021 года, 13.06.2021 года, 01.07.2021 года подрядчиком ИП Вязьминым Ю.А. осуществлен отлов 6 животных без владельцев.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Учитывая изложенные выше доказательства, суд считает, что истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда ее здоровью вследствие укусов собак 15.05.2021 года.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 приведенного закона безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 29 ФЗ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. п. 9.1, 9.2, 9.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 (действовали по состоянию на 15.05.2021 года) Главы IX. "Мероприятия по предупреждению случаев бешенства среди людей" органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляют контроль за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев бешенства среди людей.

Мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают: благоустройство населенных пунктов; регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства; соблюдение правил содержания и выгула домашних животных и их иммунизация против бешенства; санитарно-просветительную работу с населением.

В целях профилактики заражения домашних животных, безнадзорных животных в населенных пунктах, случаев заболеваний среди людей также проводятся мероприятия по иммунизации против бешенства.

Согласно п. 9.5. вышеуказанных Правил регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании указанных нормативно-правовых норм, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ст. ст.1-3 Закона Воронежской области от 02.03.2020 N 8-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области государственными полномочиями в области обращения с животными без владельцев» государственными полномочиями согласно настоящему Закону Воронежской области наделяются органы местного самоуправления согласно приложению 1 к настоящему Закону Воронежской области. Органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством. Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок. Органы местного самоуправления осуществляют переданные им государственные полномочия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п.1.1,1.5 Положения, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 262 "Об утверждении Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж" Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Железнодорожного района города Воронежа. Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

Согласно п.2.2. Положения о порядке реализации государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.04.2020 N 313, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев реализуются в соответствии с требованиями приказов управления ветеринарии Воронежской области от 13.01.2020 N 5 "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Воронежской области", от 13.01.2020 N 6 "Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Воронежской области".

В соответствии с п.п. 2.1-2.4 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Воронежской области, утвержденного Приказом УВ Воронежской обл. от 13.01.2020 N 5, отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с письменными, устными и электронными обращениями (заявками) физических и юридических лиц, поступившими на соответствующие адреса (почтовые, электронные), контактные телефоны уполномоченного органа, а также при личном обращении в уполномоченный орган. Сведения о местах нахождения, контактных телефонах (телефонах для справок), почтовом адресе, адресе электронной почты, графике работы размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Обращение (заявка) об отлове животных без владельцев составляется по рекомендуемой форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Обращение (заявка) регистрируется в течение одного рабочего дня со дня поступления в Журнале учета заявок на отлов животных без владельцев по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. Журнал должен быть пронумерован, прошит и скреплен печатью. Информация о месте обитания животных без владельцев передается уполномоченным органом исполнителю мероприятий в течение 2 рабочих дней с момента регистрации обращения (заявки) по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения информации от уполномоченного органа о месте обитания животных без владельцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж. Требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в области осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев суду не представлено. Само по себе заключение муниципального контракта не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанностей надлежащим образом.

Бездействие Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в обеспечении безопасности граждан в вопросе отлова безнадзорных животных привело к тому, что после причинения вреда здоровью истца вследствие укусов собак обращения граждан об отлове собак продолжили поступать, 31.07.2021 года на <адрес> был укушен бездомными собаками несовершеннолетний ребенок.

Довод ответчика о том, что прогулка истца со своей собакой могла спровоцировать агрессию бездомных собак, ничем не подтвержден и не может служить основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд полагает следующее.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, претерпевании потерпевшим физической боли, нравственных страданий, невозможности полноценно заниматься воспитанием малолетнего ребенка, появлением у истца страха за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких, чувства незащищенности на улице. Также суд учитывает необходимость приема Деревенких Д.А. лекарственных препаратов для восстановления здоровья, в том числе антибиотиков, необходимость делать 6 прививок для иммунизации против бешенства, тратить время для посещения поликлиник в период пандемии ковид-19, чем подвергать свое здоровье дополнительной опасности. Судом учитывается также тот факт, что ответчик не воспользовался возможностью урегулирования спора ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конмтитуции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательное обогащение потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в пользу Деревенских Д.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 40300 (сорок тысяч триста) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 03.12.2021 года.