Решение от 18.12.2018 по делу № 33-55619/2018 от null

Судья Киприянов А.В. гр.д.33-55619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018  года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Вередченко О.Б. -  Рябова Д.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

***************,

УСТАНОВИЛА:

Истец Преображенский РОСП УФССП по Москве обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: г*********, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела находится сводное исполнительное производство, по которому должник Лапшенкова Н.Л. должна взыскателям денежные средства в общей сумме 6 625 364 рубля 68 копеек, при этом должнику на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание о возвратить взыскателям долги. В связи с чем, что обращение взыскания на земельный участок в силу закона возможно лишь на основании решения суда, истец вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Преображенского РОСП УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Кусова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Лапшенкова Н.Л. в судебное заседание явилась, в судебном заседании признала заявленные к ней исковые требования, пояснила, что хочет, чтобы судебный пристав-исполнитель быстрее реализовал принадлежащее ей имущество и погасил все ее долги.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Вередченко О.Б.  в лице представителя Рябова Д.В., полагая принятое по делу решение затрагивающим права и законные интересы заявителя, поскольку он является взыскателем по настоящему делу, и   неудачная попытка реализации имущества может повлечь негативные последствия для него  в виде возвращения исполнительных листов и окончания исполнительного производства.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Вередченко О.Б. не затронуты, какие-либо  обязанности на него не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу Вередченко О.Б. в лице его представителя Рябова Д.В. без рассмотрения по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1