Решение по делу № 2-494/2023 (2-4812/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-494/2023                                «31» января 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-004183-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес>» к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 656,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, равно как не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В тексте искового заявления указанное ходатайство также отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени судебных разбирательств извещен надлежаще, в суд не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Таким образом, возможность обжалования настоящего определения в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 (абз. 8) ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес>» к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: