Решение по делу № 2-5101/2019 от 18.10.2019

04RS0018-01-2019-006157-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                        г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Гармаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Васильевой А. А. к Васильеву В. В., Тимофеевой М. С. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева А.А., обращаясь в суд с иском к Васильеву В.В., Тимофеевой М.С., просит признать договор дарения между Васильевым В.В. и Тимофеевой М.С. недействительной.

Свои требования обосновала тем, что решением Кяхтинского районного суда РБ от 10.07.2019г. произведен раздел имущества по ? дома, земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке. В квартире расположенной по адресу: <адрес> проживает и прописана их малолетняя дочь Васильева В. В.. Васильевым В.В. приняты меры по отчуждению его доли в указанной квартире. 28.05.2019г. зарегистрировано прекращение права собственности Васильева В.В. в связи с заключением договора дарения. При заключении договора дарения Васильевым не было учтено, что законом не допускается дарение от имени малолетних их законными представителями. Васильев действуя в том числе от имени несовершеннолетней дочери подарил ? доли в квартире, чем создал условия, значительно ухудшающие положение несовершеннолетней дочери, ущемляющие ее жилищные права. Не уведомив истца распорядился по своему усмотрению квартирой в ущерб интересов дочери. Кроме того Васильев В.В. не поставил в известность истца как собственника ? доли в квартире, ее согласие на распоряжение долей в имуществе им не получено. Полагает, что данный договор является недействительным, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы истца и ее малолетней дочери, повлекла неблагоприятные последствия для них. Полагает также что истец злоупотребляет правом, это связано с желанием избежать применения в отношении него мер принудительного взыскания по исполнительному производству.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в иске.

Ответчики Васильев В.В., Тимофеева М.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав что была заключена безвозмездная сделка. Представили письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Брак между истцом и ответчиком Васильевым В.В. расторгнут 15.02.2018г.

Как установлено в судебном заседании решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел имущества между Васильевой А.А. и Васильевым В.В. Постановлено признать за Васильевой А.А. право собственности на ? доли жилого дома и земельных участков с кадастровым номером № площадью 250 кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>Г, ? доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2018г. решение оставлено без изменения.

Также судом установлено, что между Васильевым В. В. и Тимофеевой М. С. заключен договор дарения ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> от 25.05.2019г. Указанная доля одаряемым принята. В договоре отражено, что в квартире проживают Васильева А.А., Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.

В данном случае сделка по договору дарения ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> произведена уже после расторжения брака и раздела имущества, т.е. Васильев В.В. и Васильева А.А. приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

Так, пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда признано по 1/2 доле в праве собственности за каждым на спорное имущество, в отношении спорного имущества действовал режим долевой собственности, регулируемый положениями ст. ст. 245, 246 ГК РФ.

Часть 2 ст. 246 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Положения ч. 1 ст. 250 ГК РФ предоставляют участнику долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Поскольку совершена безвозмездная сделка - заключен договор дарения, у Васильева В.В. не возникло обязанности извещать Васильеву А.А. о предстоящем отчуждении его доли в праве собственности на квартиру.

Доводы истца о нарушении прав несовершеннолетней дочери Васильевой В. 25.04.2015г.р. не могут быть приняты судом, поскольку несовершеннолетняя участником долевой собственности не является.

Также не могут быть приняты и доводы истца о том, что договор дарения был заключен с целью избежать ответственности по имеющимся обязательствам, поскольку истцом не было представлено доказательств такового, как не было представлено доказательств отсутствия фактического перехода права собственности на долю в спорной квартире.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А. А. к Васильеву В. В., Тимофеевой М. С. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 5101/2019.