Решение от 21.03.2022 по делу № 3а-55/2022 от 31.01.2022

УИД 27OS0000-01-2021-000146-61

Дело № 3а-55/2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                 город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи            Е.А.Бузыновской,

при секретаре                    С.Е.Джиба,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова М.Э, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

    Карпов М.Э. в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей. Обосновывая свои требования он сослался на то, что 03.08.2016 года СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело № 197536. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020 года он осужден к лишению свободы. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 04 месяца 20 дней. Административный истец считает, что такой срок судопроизводства не является разумным, так как действия органов следствия и суда были не эффективными: менялись следователи в следственной группе; суд неоднократно необоснованно возвращал дело прокурору для устранения недостатков; дело следственными органами было направлено в суд без соблюдения подсудности.

    Интересы Российской Федерации в краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

    Определением судьи краевого суда от 01.02.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации.

    В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, сославшись на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, увеличил сумму компенсации до 1 000 000 рублей.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно. Об отложение судебного разбирательства не просил, о причине неявки суд не уведомил. Признав причину неявки неуважительной, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд провел судебное заседание в его отсутствие.

    В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что общая продолжительность уголовного судопроизводства, составившая 04 года 04 месяца 20 дней, не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения разумных сроков судопроизводства. Действия следствия и суда являлись эффективными, направленными на защиту прав и законных интересов административного истца. Ограничение прав Карпова М.Э., с которыми он связывает свои нравственные страдания, было осуществлено в рамках применения меры пресечения по уголовному делу, в соответствие с требованиями статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, законность которых подтверждена судом.

    Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела № №197536 (судебный № 1-18/2020), административного дела № 3а-155/2021, суд пришел к следующим выводам.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Согласно материалам уголовного дела № 197536 (судебный № 1-18/2020) Следственным отделом по Центральному району г. Хабаровска Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю (далее по тексту СО СУ по Центральному району г. Хабаровска) 03.08.2016 года были возбуждены уголовные дела: № 197536 в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ, в том числе Карпова М.Э.; № 197636 в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

    СО СУ по Центральному району г. Хабаровска 31.08.2016 года возбуждены уголовные дела №№ 207836, 207736, 207936, 208036 в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в том числе Карпова М.Э..

    Постановлением следователя от 12.09.2016 года уголовные дела № 197536 и №№ 207836, 207736, 207936, 208036 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №197536, по которому в качестве обвиняемых привлечено 2 человека, в том числе Карпов М.Э..

     Уголовные дела № 197536 и № 197636 переданы 10.10.2016 года в производство Следственного отдела по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, и 18.10.2016 года приняты к производству следователем по особо важным делам СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю.

    Постановлением следователя от 06.02.2017 года уголовные дела №197536 и №197636 объединены в одно производство. Уголовному делу, по которому в качестве обвиняемых привлечено 4 человека, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. «а, б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ УК РФ, в том числе Карпов М.Э., присвоен номер 197536.

    Органами предварительного расследования по уголовному делу №197536 выполнялись процессуальные действия: проведено 18 допросов свидетелей; произведено 19 осмотров и выемок предметов и документов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; назначена и проведена одна криминалистическая экспертиза); привлечены и опрошены два потерпевших; проведено три очные ставки между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями; направлялись различные запросы. Обвиняемые неоднократно знакомились с приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, с экспертным заключением. Органами следствия неоднократно рассматривались различные ходатайства обвиняемых и их адвокатов.

    Материалы уголовного дела №197536 направлены 30.05.2017 года прокурору города Хабаровска для утверждения обвинительного заключения. Обвинительное заключение в отношении четырех лиц, в том числе Карпова М.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. «а, б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ УК РФ, утверждено прокурором 14.06.2017 года, копию которого обвиняемые получили 14 и 15 июня 2017 года.

    Материалы уголовного дела направлены для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, куда поступили 16.06.2017 года.

    Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2017 года по делу назначено предварительное слушание на 29.06.2017 года.

    Постановлением суда от 30.06.2017 года материалы уголовного дела № 197536 возвращены прокурору г.Хабаровска по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления). Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22.08.2017 года постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

     Материалы уголовного дела 31.08.2017 года поступили в Индустриальный районный суд г.Хабаровска после апелляционного рассмотрения. Предварительное слушание по делу назначено на 14.09.2017 года.

    Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.09.2017 года уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21.11.2017 года постановление районного суда оставлено без изменения. Уголовное дело № 197536 направлено 28.11.2017 года для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска.

    Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 01.12.2017 года.

    Постановлением суда от 10.01.2018 года уголовное дело было возвращено прокурору по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому) и по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26.02.2018 года постановление Центрального районного суда г.Хабаровска изменено, исключены некоторые основания для возвращения уголовного дела прокурору. В остальной части постановление оставлено без изменения.

    Материалы уголовного дела № 197536 направлены прокурору г.Хабаровска 03.04.2018 года, и руководителю СО по г.Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю направлены для организации расследования 16.04.2018 года.

    Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю от 20.04.2018 года предварительное следствие по уголовному делу № 197536 возобновлено. Прокурором 18.06.2018 года утверждено обвинительное заключение, копия которого вручена обвиняемым, в том числе Карпову М.Э., 26.06.2018 года. Уголовное дело № 1975369 направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска.

В Центральный районный суд г.Хабаровска уголовное дело поступило 27.06.2018 года. Постановлением судьи от 16.07.2018 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 25.07.2018 года. Постановлением суда от 25.07.2018 года уголовное дело возвращено прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ (обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления).

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 09.10.2018 года постановление суда первой инстанции отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.11.2018 года предварительное слушание назначено на 16.11.2018 года.

Постановлением суда от 16.11.2018 года уголовное дело направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29.01.2019 года постановление районного суда о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

Уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 07.02.2019 года. Постановлением судьи от 12.02.2019 года по делу назначено предварительное слушание на 26.02.2019 года, судебное заседание назначено на 12.03.2019 года.

Приговор по уголовному делу постановлен Центральным районным судом г.Хабаровска 10.06.2020 года. Подсудимые, в том числе Карпов М.Э., признаны виновными в совершении вмененных им преступлений, всем назначено наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело 21.07.2020 года с апелляционными жалобами осужденных и их адвокатов, апелляционным представлением прокурора направлено в Хабаровский краевой суд, и поступило туда 23.07.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23.12.2020 года приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020 года в части осуждения по ч.1 ст.285 УК РФ, в том числе Карпова М.Э., отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деяниях состава преступления), признано право на реабилитацию. В остальной части приговор, в том числе в отношении Карпова М.Э., изменен. Из осуждения Карпова М.Э. по ч.5 ст. 290 УК РФ исключен один из квалифицирующих признаков и смягчено наказание.

В период с 30.03.2021 года по 06.05.2021 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступили кассационные жалобы осужденных и их защитников, в том числе Карпова М.Э.. После выполнения судом первой инстанции требований ст. 401.7 УПК РФ, уголовное дело 20.08.2021 года направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб, куда поступило 06.09.2021 года. Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2021 года назначено по уголовному делу судебное заседание на 01.11.2021 года, которое было отложено на 11.11.2021 года. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов, - без удовлетворения.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 1 - 4).

Таким образом, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не установлены предельные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела, и возможность или невозможность расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела поставлена в зависимость от ряда факторов, в том числе и от соответствующего поведения участников уголовного судопроизводства. Однако отсутствие такого ограничения не должно приводить к волоките и нарушать фундаментальные принципы судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по такому делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 49, 51, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

    Следовательно, осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для установления факта нарушения данного права суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства, наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, соистцов, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

    Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 04 года 06 месяцев 26 дней, из которых: продолжительность досудебного производства - 1 год 22 дня (с 03.08.2016 года по 14.06.2017 года и с 16.04.2018 года по 26.06.2018 года), продолжительность рассмотрения дела в суде - 3 года 05 месяцев 13 дней (в судах первой и апелляционной инстанций - с 16.06.2017 года по 03.04.2018 года и с 27.06.2018 года по 23.12.2020 года, в суде кассационной инстанции - с 06.09.2021 года по 11.11.2021 года).

    Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов следствия и прокуратуры, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункты 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

    Проанализировав материалы уголовного дела № №197536 (судебный № 1-18/2020), состоящего из 39 томов, суд считает, что органами предварительного следствия применялись необходимые меры для соблюдения разумного срока предварительного расследования. Но эти меры были недостаточными, и в период предварительного расследования были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Уголовное дело необоснованно, с нарушением подсудности, было направлено 14.06.2017 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, хотя по правилам территориальной подсудности подлежало рассмотрению Центральным районным судом г. Хабаровска. Уголовное дело было передано, с соблюдением правил подсудности, в соответствующий суд только на основании постановления районного суда, куда поступило 28.11.2017 года. Это повлекло увеличение срока рассмотрения уголовного дела на 05 месяцев 14 дней.

    Обвинительное заключение органами следствия было составлено и утверждено прокурором с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По этой причине уголовное дело 09.01.2018 года возвращалось судом для проведения предварительного расследования. В период с 16.04.2018 года (даты поступления уголовного дела в СО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю) по 26.06.2018 года органами следствия вновь проводилось процессуальные действия: обвиняемым, в том числе Карпову М.Э., вновь предъявлялось обвинение; они повторно знакомились с материалами дела; составлялось и утверждалось прокурором новое обвинительное заключение. Такие действия органа следствия увеличили срок предварительного расследования по уголовному делу на 02 месяца 10 дней.

    При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункты 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

    Судами предварительное слушание по уголовному делу назначалось и проводилось с соблюдением установленного статьей 233 Уголовно-процессуального кодекса РФ срока. Судебные заседания также назначались своевременно. Причинами неоднократного отложения предварительных слушаний и судебных заседаний явились: неявка адвокатов, имеющих соглашение с обвиняемыми, без уважительных причин; заявление прокурором, обвиняемыми и их адвокатами ходатайств об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств, для подготовки подсудимых к допросу, для ознакомления с вновь заявленным гражданским иском, для подготовки к прениям сторон; неявка подлежащих допросу свидетелей и потерпевших; необходимость организации проведения видеоконференц-связи с судами других регионов России для допроса свидетелей; невозможность по техническим причинам обеспечить проведение видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (в котором находились некоторые подсудимые); болезнь подсудимых; подача подсудимыми и их адвокатами апелляционных и кассационных жалоб, прокурором представлений на промежуточные постановления, принимаемые по делу судом первой инстанции (продление меры пресечение, изменение меры пресечения, оплата услуг адвокатов) и необходимость их рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. В период с 23.03.2020 года по 14.05.2020 года судебные заседания назначались, но были перенесены в связи с ограничением работы судов из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (SARS CoV-2).

    За период проведения судебных заседаний суд: неоднократно выносил и направлял поручения о принудительном приводе свидетелей и потерпевшего, об осмотре вещественных доказательств, об организации проведения видеоконференц-связи с судами других регионов России и с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; направлял неоднократно в Адвокатскую Палату Хабаровского края сообщения о недобросовестных действиях адвокатов, осуществляющих защиту разных подсудимых, в адрес одного из них вынес частное определения.

    Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.06.2017 года уголовное дело возвращено прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий для его рассмотрения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.08.2017 года это постановление суда отменено, и дело 31.08.2017 года поступило в районный суд для судебного рассмотрения. Необоснованное возвращение прокурору уголовного дела увеличило срок его рассмотрения на 02 месяца 01 день.

    Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2018 года уголовное дело возвращено прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий для его рассмотрения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.10.2018 года это постановление суда отменено, и дело 02.11.2018 года поступило в районный суд для судебного рассмотрения. Необоснованное возвращение прокурору уголовного дела повлекло увеличение срока его рассмотрения на 03 месяца 08 дней.

    Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2018 года уголовное дело направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.01.2019 года это постановление суда отменено, и дело 07.02.2019 года поступило в районный суд для судебного рассмотрения. Необоснованное изменение подсудности уголовного дела увеличило срок его рассмотрения на 02 месяца 21 день.

    Давая, с учетом установленных обстоятельств, оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что в целом предварительное расследование и рассмотрение дела проводились достаточно эффективно, каких-либо значительных и ничем не мотивированных перерывов не допускалось, производство по уголовному делу не приостанавливалось. Процессуальные действия следствия и суда являлись последовательными, необходимыми и обоснованными. Длительные периоды бездействия, свидетельствующие о нарушении органами предварительного следствия и судом разумного срока уголовного судопроизводства, отсутствуют. Основные действия органов предварительного следствия и суда были направлены на своевременное и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод, на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Судом своевременно и в полной мере принимались мер процессуального принуждения в отношении участников процесса, направленные на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

    При этом суд учитывает, что допущенные СО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю и прокурора города Хабаровска, нарушения подсудности при направлении уголовного дела в суд и процессуальных норм при составлении и утверждении обвинительного заключения, послужили основанием для возвращения уголовного дела и возобновления предварительного расследования, для передачи дела в другой районный суд, увеличили срок досудебного производства на 07 месяцев 24 дня.

     Длительность проведения предварительного слушания и рассмотрения дела, по мнению суда, явились следствием не только объективных причин, – необходимостью соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства, исследования доказательств (в том числе дополнительных), разрешение заявленных подсудимыми и их адвокатами многочисленных ходатайств, но и результатом ненадлежащей и неэффективной работы суда по рассмотрению данного дела, что повлекло увеличение срока судебного производства на 08 месяцев.

    В период с 01 по 30 апреля 2019 года судье, рассматривающем дело, был предоставлен очередной отпуск, поэтому проводимое 25.03.2019 года судебное заседание было отложено на 16.05.2019 года. В судебном заседании, назначенном в апелляционной инстанции на 12.10.2020 года, был объявлен перерыв до 20.10.2020 года в связи с отсутствием полного состава суда. Эти периоды не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства.

    Судами апелляционной и кассационной инстанций сроки рассмотрения уголовного дела, установленные статьями 389.10, 401.8, 401.13 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков расследования дела и рассмотрения его судом, не установлено.

    Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

    Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений статей 2, 4 Закона о компенсации, которые определяют компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как меру ответственности государства, которая имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Эта компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

    При разрешении вопроса о размере компенсации суд также учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от 29.03.2016 года № 11 (пунктах 1, 60), что в каждом конкретном случае необходимо обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

    Учитывая установленные обстоятельства действия органов следствия и суда по уголовному делу №197536 (судебный № 1-18/2020), существо допущенных по нему нарушений, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит, что требуемая административным истцом сумма в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

    В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

    Решением Хабаровского краевого суда от 16.08.2021 года административный иск Карпова С.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № 197536 (судебный № 1-18/2020) был удовлетворен частично. В пользу Карпова М.Э. присуждена компенсация в размере 15 000 рублей, которая подлежала выплате Министерством финансов РФ за счет средств федерального бюджета. Решение в этой части было обращено к немедленному исполнению.

    Хабаровским краевым судом на основании указанного решения был 23.08.2021 года выдан и направлен для исполнения исполнительный лист ФС № 034396940.

    Апелляционным определением пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в краевой суд.

    По сообщению Министерства финансов РФ исполнительный лист серии ФС № 034396940 поступил для исполнения 31.08.2021 года. Денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на лицевой счет Карпова М.Э. платежным поручением № 656080 от 24.11.2021 года.

    Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (статья 361 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    В судебном заседании Карпов М.Э. подтвердил, что денежные средства в размере 15 000 рублей поступили на его расчетный счет, и после отмены судебного решения не возвращались должнику.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что фактически решение о присуждении Карпову М.Э. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполнено, подлежащая взысканию сумму компенсации 15 000 рублей административным истцом исполнено. Поэтому решение суда исполнению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░