Решение по делу № 22К-13/2018 (22К-2353/2017;) от 01.12.2017

Копия.

Судья Кеппель М.И. Дело № 22- 13(2353)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 09 января 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника, по назначению суда, адвоката Люпа В.М.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буланова Г.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе Буланова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» Андреевой Н.Е.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Буланов Г.В. обратился в Можгинский районный суд УР с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО ГУ «МО МВД России «Можгинский» Андреевой Н.Е., в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению Буланова Г.В.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 04 сентября 2017 года Буланову Н.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 24 октября 2017 года постановление Можгинского районного суда УР от 04 сентября 2017 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 07 ноября 2017 года, прекращено производство по жалобе Буланова Г.В., в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе Буланов Г.В. выражает несогласие с постановлением Можгинского районного суда УР от 07 ноября 2017 года, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на постановление Верховного Суда УР от 24 октября 2017 года. При этом отмечает, что доводы Верховного Суда УР проигнорированы Можгинским районным судом УР. Считает, что Можгинский районный суд покрывает следственные органы и прокуратуру. Также отмечает, что предварительное слушание состоялось в Можгинском районном суде УР формально, все ходатайства, в том числе о возврате дела прокурору, истребовании вещественных доказательств в виде записи видеонаблюдения с камеры, установленной в следственном комитете ИВС МО МВД России «Можгинский», отклонены судом. Просит обжалуемое постановление суда отменить, принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Буланова Г.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, его жалоба в суде первой инстанции по существу не рассматривалась, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность прекращения производства по его жалобе судом первой инстанции. Доводы Буланова Г.В. о несогласии с принятым решением полно изложены в его апелляционной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из представленных материалов дела следует, что 27 октября 2017 года уголовное дело по обвинению Буланова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Можгинский районный суд УР, для рассмотрения по существу. Заявителем подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с материалами указанного уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в порядке ст.125 УПК РФ.

Решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе Буланова Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна. Судья :