Решение по делу № 33-223/2023 (33-4678/2022;) от 26.12.2022

Дело №2-7942/2022                  Дело №33-223/2023 (33-4678/2022)

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                     18 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кряучюнас И.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года по иску Худякова В.В. к Литвинову А.В., Литвиновой Т.В. о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности Кряучюнас И.В., ответчиков Литвинова А.В., Литвиновой Т.В., представителя ответчиков по доверенности Литвинова В.А., судебная коллегия

установила:

Худяков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано на то, что 21 февраля 2019 года между Литвиновым А.В. и Худяковым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ........... Во исполнение условий договора истец передал ответчику Литвинову А.В. 1 500 000 рублей. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года удовлетворен иск Литвиновой Т.В., которым договор купли-продажи от 21 сентября 2019 года признан недействительной сделкой. Истец, ссылаясь на то, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, просил применить последствия недействительности сделки от 21 февраля 2019 года и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, оплаченную им сумму в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 августа 2019 года по 12 августа 2022 года в сумме 316 343 рублей 74 копеек, всего 1 861 343 рублей 75 копеек, а также уплату государственной пошлины в размере 17 282 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года в удовлетворении иска Худякова В.В. к Литвинову А.В., Литвиновой Т.В. о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Кряучюнас И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, истец должен был узнать об обстоятельствах наличия у Литвинова А.В. супруги на момент заключения сделки. Однако истец настаивает на том, что сделка, совершенная с нарушением статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации является оспоримой и может быть признана недействительным только судом по заявлению заинтересованного лица. Литвинова Т.В. обратилась в суд о признании недействительным договора купли - продажи от 21 февраля 2019 года по основаниям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в феврале 2022 года, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года иск Литвиновой Т.В. был удовлетворен, следовательно, несогласие Литвиновой Т.В. с заключенной сделкой, намерения оспорить сделку, истец узнал только после ее обращения в суд. Считает, что при разрешении спора судом первой инстанции был неправильно исчислен срок исковой давности.

Истец Худяков В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился. Истцом обеспечено участия представителя Кряучюнас И.В.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Как разъяснено в пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцом заявлены исковые требования о применении последствий недействительности сделки от 21 февраля 2019 года, заключенной между Литвиновым А.В. и Худяковым В.В. о купле продажи земельного участка, расположенного по адресу: .........., взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца, оплаченную истцом сумму в размере 1 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, отказал истцу в заявленных исковых требованиях, по существу дело не рассматривалось. При этом суд исходил из того, что истец Худяков В.В., являясь стороной сделки по договору купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2019 года, заключенному с Литвиновым А.В., не мог не знать о наличии у Литвинова А.В., заключенного брака с Литвиновой Т.В., поскольку видел её на юбилее Литвинова А.В. (дело № ... абзац 4 страница 5 решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года), но никаких мер по получению согласия супруги не истребовал, не проявил должной осмотрительности и не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, не истребовал у последнего нотариально удостоверенное согласие его супруги, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Худяков В.В. узнал или должен был узнать об обстоятельствах наличия у Литвинова А.В. супруги на момент заключения сделки, то есть последним днем подачи настоящего иска явилось 21 февраля 2020 года, однако, истец обратился с иском в суд лишь 22 августа 2022 года, за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Доказательства, на которые указывал истец, судом не проверялись, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем данное судебное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, так как не установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Однако оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд первой инстанции не учел основания оспаривания данного договора истцом и применил норму права, не подлежащую применению - пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях проверки доводов сторон судом апелляционной инстанции в адрес Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) направлен запрос о предоставлении гражданского дела № ... по иску Литвинова А.В., Литвиновой Т.В. к Худякову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2019 года

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Так, 21 февраля 2019 года между Литвиновым А.В. (продавец) и Худяковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с общей площадью ******** кв.м., расположенного по адресу: .........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу. Цена объекта 1 500 000 рублей. Истцом представлена расписка от 21 февраля 2019 года, согласно которой истец Худяков В.В. передал Литвинову А.В. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Из материалов гражданского дела № ... следует, что 16 февраля 2022 года Литвинов А.В., Литвинова Т.В. обратились в суд с иском к Худякову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2019 года на основании части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года исковые требования Литвиновой Т.В. к Худякову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2019 года удовлетворены. Договор купли-продажи, заключенный 21 февраля 2019 года между Литвиновым А.В. и Худяковым В.В. в отношении земельного участка с кадастровым № ..., площадью ******** кв.м, расположенного по адресу: .........., признан недействительным. При этом суд указал, что спорный земельный участок является общей собственностью супругов – истцов Литвинова А.В., Литвиновой Т.В., сделка заключена без согласия супруги продавца, которая не намеревалась отчуждать в 2019 году Худякову В.В. спорный земельный участок, узнала о сделке лишь в феврале 2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом. То есть предполагается, что супруг, распоряжаясь общим имуществом, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по распоряжению общим совместным имуществом недействительной связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на распоряжение имуществом и информированность второй стороны сделки о несогласии этого супруга на ее совершение. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что о несогласии Литвиновой Т.В. со сделкой, заключенной 21 февраля 2019 года между Литвиновым А.В. и Худяковым В.В., и намерения Литвиновой Т.В. оспорить указанную сделку, Худякову В.В. стало известно только после обращения Литвиновой Т.В. в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, то есть 16 февраля 2022 года.

С настоящим иском Худяков В.В. обратился 22 августа 2022 года, в связи с чем срок исковой давности Худяковым В.В. не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом было отказано только по основанию пропуска истцом срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Худякова В.В. к Литвинову А.В., Литвиновой Т.В. о применении последствий недействительности сделки в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 января 2023 года.