Решение по делу № 2-120/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                       01.06.2023

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре Елпатовой Е.В. с участием:

истца Галиева А.Р.,

представителя ответчика Пахарукова С.В. - Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Алексея Рафисовича к Дьяченко Семену Сергеевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, к Пахарукову Сергею Викторовичу о взыскании с него денежных средств в пользу Дудоладовой Г.А., ООО «НСГ-Росэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данными требованиями, указав в обоснование, что решениями Абазинского районного суда от 25.08.2020 по делу № 2-174/2020 и от 28.01.2021 по делу № 2-8/2021 с него взысканы: в пользу Дудоладовой Г.А. сумма ущерба от ДТП в размере 345 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей; в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» денежные средства в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,88 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля.

Суд пришел к выводу о взыскании с него указанных сумм, как с собственника автомобиля <данные изъяты>, поскольку в ходе рассмотрения указанных дел в ДТП, произошедшем 25.05.2020, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Дудоладовой Г.А., при наличии вины Пахарукова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, не было установлено доказательств, подтверждающих владение транспортным средством на законных основаниях.

Указанное транспортное средство ранее, в связи с тяжелым финансовым положением, им было продано на основании договора купли-продажи от 15.11.2018 Дьяченко С.С. После заключения сделки снять транспортное средство с регистрационного учета не представлялось возможным, поскольку 16.01.2018 был наложен запрет на регистрационные действия.

Учитывая, что сделка купли-продажи принадлежащего истцу транспортного средства повлекла для него крайне неблагоприятные последствия, а именно, возмещение ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, в результате ДТП, виновным в котором признан Пахаруков С.В., просит признать сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 15.11.2018 недействительной; обязать Пахарукова С.В. вернуть принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, а в случае невозможности возместить его стоимость; обязать Пахарукова С.В. возместить вред за причиненные повреждения транспортному средству потерпевшего по гражданскому делу № 2-174/222020 от 25.08.2020 в пользу Дудоладовой Г.А. в размере 345 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей; в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» денежные средства в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,88 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля; выяснить, при каких обстоятельствах Пахаруков С.В. приобрел указанное транспортное средство; исчислять срок исковой давности с 23.12.2021 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Определением Абазинского городского суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дьяченко С.С.

    В судебном заседании истец Галиев А.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время ему неизвестно местонахождение <данные изъяты>. В связи с принятыми судом решениями Абазинского районного суда от 25.08.2020 по делу № 2-174/2020 и от 28.01.2021 по делу № 2-8/2021 он считает необходимым признать договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства, заключенного им с Дьяченко С.С., недействительным, а также, поскольку виновным в ДТП, произошедшем 25.05.2020, является Пахаруков С.В., считает необходимым взыскать с него в пользу Дудоладовой Г.А., ООО «НСГ-Росэнерго» денежные средства по вышеназванным решениям от 25.08.2020 и от 28.01.2021. Считает, что Пахаруков С.В. являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП, поскольку инспектор ГИБДД, оформлявший ДТП, не изъял у Пахарукова С.В. данный автомобиль на штраф-стоянку, что может свидетельствовать о наличии у него документов, подтверждающих правомерность владения.

Ответчики Пахаруков С.В., Дьяченко С.С., третье лицо Дудоладова Г.А., представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель ответчика Пахарукова С.В. по доверенности Цветкова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Пахаруков С.В. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, поскольку не является стороной сделки, указанное истцом транспортное средство никогда ему не принадлежало и не принадлежит, управлял автомобилем в момент ДТП, так как единожды взял автомобиль у знакомого, чтобы доехать до определенного места, после чего вернул его владельцу в тот же день. Оснований для взыскания с него денежных средств нет, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, где по существу разрешен вопрос о взыскании имущественного ущерба.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав, в числе прочего, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В обоснование требований истцом предоставлен договор купли-продажи транспортного средства и расписку о передаче денежных средств от 15.11.2018, согласно которым Галиев А.Р. продал и передал транспортное средство <данные изъяты> Дьяченко С.С. Цена автомобиля составила 15 000 рублей, которые Галиев А.Р. получил, согласно расписке, в этот же день.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, поскольку договор соответствует требованиям п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен добровольно (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), текст договора составлен в простых и понятных выражениях в отношении автомобиля, который был передан и за который истец получил денежные средства. При этом не установлена недобросовестность действий Дьяченко С.С., в том числе совершение им умышленных действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно предмета сделки или качества автомобиля.

Требование истца о возврате ему автомобилю или о возмещении его стоимости, являются производными от требований о признании сделки недействительной, и также не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с Пахарукова С.В. суммы ущерба и суммы, выплаченной потерпевшему страховой компанией с судебными издержками, взысканных с Галиева А.Р. судебными решениями, суд приходит к следующему.

Абазинским районным судом рассмотрено два гражданских дела № 2-174/2020 по иску Дудоладовой Г.А. к Пахарукову С.В., Галиеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 2-8/2021 по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к Пахарукову СВ. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Предъявляя указанные требования истцы ссылались на то, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2020 по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Пахарукова С.В., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, ущерб от повреждения транспортного средства составил 345600 рублей.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25.08.2020, вступившим в законную силу 17.12.2020, с Галиева Алексея Рафисовича в пользу Дудоладовой Галины Алексеевны взыскано в возмещение ущерба 345600 (триста сорок пять тысяч шестьсот) рублей, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей. В удовлетворении требований к Пахарукову Сергею Викторовичу отказано.

Поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> управлял транспортным средством не имея полиса ОСАГО, а автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в том числе по полису «Моя защита», страховым случаем по которому является отсутствие действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного ТС, страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшему 100 000 рублей.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 28.01.2021, вступившим в законную силу 05.03.2021, с Галиева Алексея Рафисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 88 копеек, почтовые расходы в размере 94 рубля. В удовлетворении требований к Пахарукову Сергею Викторовичу отказано.

Основанием для принятия таких решений послужило то, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник Галиев А.Р., а иное лицо, которому транспортное средство было передано на законном основании, судом не установлены, в связи с чем, суд возложил ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему автомобилем имуществу истца, на ответчика Галиева А.Р.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП автомобилю <данные изъяты>, произошедшим 25.05.2020 по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Пахарукова С.В., судом рассмотрены, надлежащим ответчиком признан Галиев А.Р., решения вступили в законную силу, в связи с чем, требование Галиева А.Р. о взыскании денежных средств, взысканных с него решениями Абазинского районного суда от 25.08.2020 по делу № 2-174/2020 и от 28.01.2021 по делу № 2-8/2021 с Пахарукова С.В. в пользу Дудоладова Г.А., ООО «НСГ-Росэнерго» не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что с Пахарукова С.В. должна быть взыскана сумма ущерба с судебными издержками, а сделка между ним, истцом, и Дьяченко С.С. должна быть признана недействительной, поскольку повлекла для него негативные последствия в виде возмещения причиненного от ДТП ущерба, участником которого он не являлся, не может быть принята судом во внимание, поскольку истец при доказанности факта правомерного выбытия автомобиля из его владения вправе впоследующем, после исполнения вышеуказанных решений Абазинского районного суда, взыскать сумму ущерба с лица, причинившего вред, в порядке регресса, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты, поскольку надлежащим способом защиты является предъявление требования, вытекающие из права регрессного требования.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галиева А.Р. к Пахарукову С.В., Дьяченко С.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Галиеву Алексею Рафисовичу к Дьяченко Семену Сергеевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, к Пахарукову Сергею Викторовичу, о взыскании с него денежных средств в пользу Дудоладовой Г.А., ООО «НСГ-Росэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья                                                                                              П.Д. Ворошилов