Решение по делу № 33-7694/2022 от 15.07.2022

Судья Братчикова Н.А.

Дело № 33-7694/2022 22 августа 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-87/2022

УИД: 59RS0033-01-2022-000082-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Петуховой Е.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации Уинского муниципального района Пермского края на решение Ординского районного суда Пермского края от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Уинского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №** от 11.03.2019, заключенный между заемщиком П1. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с администрации Уинского муниципального округа Пермского края в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Пескова В.В., умершего 28.02.2020, задолженность по кредитному договору №** от 11.03.2019 и банковской карте со счетом №**, в размере 55000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к администрации Уинского муниципального округа Пермского края - отказать.

ПАО Сбербанк В иске к Песковой Наталье Владимировне, Пономаревой (Песковой) Марине Владимировне, Песковой Людмиле Владимировне, Песковой Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П2. и П3. - отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя администрации Уинского района Пермского края Пыхтеевой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Песковой Н.В., Пономаревой (Песковой) М.В., Песковой Л.В., Песковой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П2. и П3., администрации Уинского муниципального округа Пермского края в котором просит о расторжении кредитного договора №** от 11.03.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и П1., о взыскании солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества:

задолженности по кредитному договору №** от 11.03.2019 за период с 26.02.2020 по 12.01.2022 (включительно) в размере 148337,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106614,29 рублей, просроченные проценты – 41717,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10166,74 рублей;

задолженности по банковской карте со счетом №** за период с 19.03.2020 по 11.01.2022 (включительно) в размере 95135,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 70996,10 рублей, просроченные проценты – 24139,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3054,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и П1. заключили между собой кредитный договор № ** от 11.03.2019, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 120775,00 рублей под 19,9 % годовых, на срок 56 месяцев и на основании заявления П1. банк выдал ему кредитную карту №** со счетом №** с лимитом в сумме 71000 рублей под 23,9% годовых.

Заемщик умер 28.02.2020. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Пескова Н.В., Пономарева (Пескова) М.В., Пескова Л.В., Пескова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П2. и П3. В случае отсутствия наследников либо если наследники отказались от наследства имущество считается выморочным. По состоянию на 12.01.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору №** от 11.03.2019 за период с 26.02.2020 по 12.01.2022 (включительно) составляет 148337,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106614,29 рублей, просроченные проценты – 41717,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2,95 рублей; по кредитной карте со счетом №** за период с 19.03.2020 по 11.01.2022 (включительно) в размере 95135,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 70996,10 рублей, просроченные проценты – 24139,49 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Пескова Л.А., Пескова Н.В. с исковыми требованиями не согласились, указали на то, что в наследство после смерти П1. не вступали.

Представитель ответчика администрации Уинского муниципального района Пермского края с исковыми требованиями не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Уинского муниципального района Пермского края просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске, указывая на то, что действиями по фактическому принятию наследства в наследство вступили родственники П1., зарегистрированные и фактически проживающие в жилом помещении. Указывает на то, что предполагаемые наследники пользовались домом, умершего отца П1., были зарегистрированы в данном доме. Позже З1. зарегистрировала там З1. и З2. и З3., чтобы участвовать в программе молодая семья, чтобы получить выплату. Пескова Н.В. так же была зарегистрирована в данном доме, которая позже получила выплату, участвовала в программе молодая семья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Уинского муниципального района Пермского края на отмене решения суда по доводам жалобы настаивала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя администрации Уинского муниципального района Пермского края, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, истцом П1. был предоставлен кредит в сумме 120775,00 рублей, о чем свидетельствует кредитный договор №** от 11.03.2019, подписанный П1. (л.д.6-9), заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредита (л.д.10-14), копия лицевого счета за период с 11.03.2019 по 18.03.2019 (л.д.15-16). В соответствии с условиями договора кредит предоставлен П1. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 56 месяцев. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3327,55 рублей. Задолженность по указанному кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом, составляет 148337,02 рублей. Гашение кредита производилось до февраля 2020 (последний платеж 30.01.2020), сумма невыплаченного основного долга составила 106614,29 рублей, (л.д.17-19).

Кроме того ПАО Сбербанк П1. была выдана кредитная карта Visa Classic ** с лимитом кредита 71 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанным П1. 18.04.2018 (л.д.169), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанными П1. 18.04.2018. (л.д.175).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк П1. предоставлена карта, кредитный лимит установлен в размере 71 000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, номер счета карты **, общая сумма задолженности по состоянию на 11.01.2022 составила 95135,59 рублей, в том числе просроченный основной долг 70996,10 рублей, просроченные проценты – 24139,49 рублей. (л.д.170-173).

П1. умер 28.02.2020.

По информации нотариуса Уинского нотариального округа от 21.02.2022 наследственного дела к имуществу П1. не заводилось. (л.д.68).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2022 подтверждается, что на день смерти в собственности заемщика П1. имелись объекты недвижимого имущества: 1/7 доли квартиры с кадастровым номером **, расположенной по адресу: ****, 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. (л.д.147-151).

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости на 01.01.2019 кадастровая стоимость помещения, расположенного по адресу: **** составляет 390475,88 рублей (1/7 доли – 55782,26 рублей); кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: **** составляет 47124 рублей (1/7 доли – 6732,00 рублей). (л.д.117,118).

Администрацией Уинского муниципального круга предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ****, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 385000 рублей, 1/7 доли – 55000 рублей.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 418, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1151, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что что имущество после смерти П1. не было принято наследниками, и оно считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Ильинского городского округа в лице Администрации Уинского муниципального района, в пределах стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции проверил представленный Банком расчет задолженности, признав его верным. Расчет Банка, не был опровергнут стороной ответчика. Расчет задолженности подтвержден Банком, представленными в дело доказательствами, подтверждающим выполнение банком своих обязательств по кредитному договору, расчетом задолженности, который произведен с учетом внесенных заемщиком сумм в счет исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о фактическом принятии наследства не могут быть приняты судебной коллегией.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, совместное проживание влечет за собой фактическом принятии наследства только в том случае, если наследственным имуществом является жилое помещение, где зарегистрированы наследодатель и наследники либо достоверно установлено наличие в жилом помещении имущества наследодателя, в отношении которого могли вступить во владение и пользоваться наследники. Один только факт регистрации в одном жилом помещении наследодателя и наследников не свидетельствует о принятии последними наследства.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что жилое помещение не принадлежало исключительно умершему, а находилось в долевой собственности П1. и других лиц.

Соответственно сама по себе регистрация и проживание ответчиков в указанном помещении не свидетельствует о принятии ими наследства и вступлении во владение имуществом умершего.

Наличие долевого с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. (абз.3 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, наличие в долевой собственности умершего П1. и ответчиков указанного дома также не подтверждает факт принятия ею наследства.

Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти П1. а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, истцом представлено не было. Судом указанные обстоятельства не установлены.

Поскольку доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества П1. свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства, истцом не представлено, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков П-вых задолженности по кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уинского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи