Решение по делу № 2-3824/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3824/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года         <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Estima, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mersedes-Benz, г/н № под управлением ФИО8 Собственником транспортного средства Mersedes-Benz, г/н № является ООО «РГ Лизинг». На момент ДТП автомобиль Mersedes-Benz, г/н № был застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля Mersedes-Benz, г/н № обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota Estima, г/н № также была застрахована в АО ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, произвела страховую выплату в размере 700 100 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 300 100 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 201 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транспортная компания «Олимп», ООО «РГ Лизинг», ФИО8

Представитель истца АО ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Также считает, что истцом не доказан размер ущерба, который просит взыскать с него истец, поскольку АО ГСК «Югория» не представлено доказательств, которые подтверждают какие именно были повреждения транспортного средства Mersedes-Benz, не согласен с повреждениями, указанными в счете на оплату, а именно: № крыло задней оси заднее правое – замена, № 65, 66, 67 – дверь правая, поскольку удар был в левую сторону автомобиля, следовательно, повреждения правой стороны автомобиля не относятся к данному ДТП.

Третьи лица ООО «Транспортная компания «Олимп», ООО «РГ Лизинг», ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Estima, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mersedes-Benz, г/н № под управлением ФИО8

Из приговора Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц – ФИО5, ФИО6, подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии с которой суд пришел к выводу, что ФИО1 не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость автомобиля, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. В момент обнаружения опасности в виде грузового самосвала «SHACMAN SX33186Т366», который двигался во встречном направление и осуществлял маневр поворота налево, ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а с целью избежать столкновения с указанным транспортным средством принял небезопасный маневр, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и помеху в движении водителю грузового седельного тягача Mersedes-Benz ACTROS 1844LS с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL908», двигающемуся во встречном направлении, не справился с управлением и совершил столкновение с указанным грузовым седельным тягачом.

Приговором Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 с. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, транспортное средство Mersedes-Benz, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Estima, г/н № ФИО1 на момент ДТП также была застрахована в АО ГСК «Югория».

АО ГСК «Югория» признало событие страховым случаем, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выплату.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 700 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО ГСК «Югория».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 300 100 руб. (700 100 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Применительно к абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Estima, г/н №. Следовательно, довод ответчика о его невиновности в ДТП, является несостоятельным.

Кроме того, довод стороны ответчика о том, что в счет-оплату по продаже запчастей и сервиса от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно включены позиции: бампер передний правый, крыло задней оси заднее правое, дверь правая – снять/установить, дверь правая – разборка/сборка, дверь правая – окраска, так как при ДТП удар был в левую сторону автомобиля и, следовательно, данные расходы не должны быть включены в размер ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика, тогда как ФИО1 ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств того, что вышеуказанные сервисные работы не имеют отношения к устранению повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 300 100 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 201 руб., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 772973987967) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 300 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                            Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.