Решение по делу № 2-929/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-929/2011

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики помощника

в составе:

председательствующего судьи                  Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                 Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка в лице ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк в лице управляющего ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка Ц. обратился в суд с иском к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка и Степановой И.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>». В обеспечение исполнения обязательства между Заемщиком и Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Степанова И.В. предоставила Банку в залог, приобретенное за счет кредита транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, №, <данные изъяты> цвета, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет Степановой И.В. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполняет с нарушением условий договора. В связи с нарушением условий заключенного кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита. Указанное требование ответчиком не выполнено. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит в судебном порядке взыскать со Степановой И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, №, <данные изъяты> цвета, кузов №, определив рыночную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в качестве начальной продажной цены.

Истец - ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении адресованный суд, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Степанова И.В. извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Банк в лице филиала № Банка предоставил Степановой И.В. кредит на для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи полежат уплате на основании графика погашения кредита. Дата уплаты процентов определена <данные изъяты>-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиалом № Банка на счет Степановой И.В. перечислен кредит в соответствии с условиями кредитного договора № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключенному между сторонами кредитного договора Заемщик (Степанова И.В.) обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи (п. <данные изъяты>). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день для погашения задолженности (п. <данные изъяты>). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. <данные изъяты>). Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес Степановой И.В. направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. <данные изъяты>). Исполнение указанных требований либо ответа на них от Степановой И.В. не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Степановой И.В. суду не представлено.

Согласно расчету общая сумма задолженности Степановой И.В., с учетом уменьшения истцом пеней, перед ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по пени по просроченному долгу -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расчет суммы долга с учетом уменьшения пеней, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд находит его правильным, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

На основании вышеизложенного исковые требования Банка в лице ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка о взыскании с Степановой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд разрешает следующим образом.

Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства и Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге"

В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с кредитным договором договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которого Степанова И.В. предоставила Банку в залог приобретаемое у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредита транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, №, <данные изъяты> цвета, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Право собственности Степановой И.В. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> № (л.д.<данные изъяты>).

На основании п. <данные изъяты> указанного договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссии Заемщиком по истечении пяти рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке

В соответствии со статьей 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 28.1. ч.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчету независимого оценщика - ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, №, <данные изъяты> цвета, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение, приведенное по результатам оценки заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действительности и предъявляемым требованиям. Оно проведено оценщиком, обладающим специальными познаниями в этой области и в соответствии с Федеральным законом № 135 -ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №№ 254-256.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, суд исходит из установленной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость автомобиля составляет большую сумму, чем указано в отчете, не представлено.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам гражданского дела (л.д.<данные изъяты>) следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам гражданского дела (л.д. <данные изъяты>) следует, что истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены оценочные работы ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка в лице ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходов по государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Степановой И.В. в пользу Банка в лице ОО «<данные изъяты>» филиала № Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, №, <данные изъяты> цвета, кузов №, принадлежащий на праве собственности Степановой И.В., определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                                В.В.Архипов