Решение по делу № 2-307/2023 от 30.12.2022

Дело № 2-307/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002637-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Давыдовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76917 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг - 67031 рубль 82 копейки, просроченные проценты - 9885 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давыдовой Н.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 119147 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Давыдовой Н.В. были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времен не выполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Давыдова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации, письмо возвращено почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать извещение ответчика надлежащим (л.д. <данные изъяты>).

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовой Н.В. был заключен кредитный договор № (далее - договор) на сумму 119147 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев с ежемесячным погашением кредита (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договором предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3431 рубль 83 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.1 общих условий).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Давыдовой Н.В. направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76917 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 67031 рубль 82 копейки, просроченные проценты - 9885 рублей 48 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, контррасчета, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства (нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита общей продолжительностью 60 календарных дней в течение 180 календарных дней), непредоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 2556 рублей 34 копейки.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при цене иска 76917 рублей 30 копеек истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 2507 рублей 52 копейки.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2507 рублей 52 копейки.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 48 рублей 82 копейки (2556 рублей 34 копейки - 2507 рублей 52 копейки) подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Давыдовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Давыдовой Н.В..

Взыскать с Давыдовой Н.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76917 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 67031 (шестьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 82 копейки, просроченные проценты - 9885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Давыдовой Н.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 52 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей 82 копейки, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Давыдова Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Давыдовой Н.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Е.Н. Камушкина