Решение по делу № 22-10853/2016 от 12.12.2016

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 декабря 2016 года

Судья Трухин А.В. Дело № 22-10853/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре Киселевой Н.С., с участием начальника апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., адвоката Назуровой Т.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в защиту осужденного К,

рассмотрев ( / / ) в ... в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на приговор Сысертского районного суда ... от ( / / ), которым

К, родившийся ( / / )

в ..., ранее судимый:

- ( / / ) приговором Сысертского районного суда ... (с учетом постановления Куйбышевского районного суда ... от ( / / )) по п.п. «а»,«в»,«г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ( / / ) освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений согласно приговору, с исчислением срока наказания с ( / / ), с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ( / / ).

С К взыскано в пользу Кн в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного К, выслушав выступления адвоката Назуровой Т.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Исакова Ю.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ( / / ) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный К просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, исключить из приговора дополнительное наказание. Указывает, что суд не учел мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, и назначил ему чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Полагает, что суд необоснованно назначил ему дополнительный вид наказания, поскольку он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного К государственный обвинитель Кашкарова М.В. приводит доводы о законности постановленного судом приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное К наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ К было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство он заявил и в судебном заседании.

С указанным ходатайством согласились защитник, государственный обвинитель и потерпевший. Суд, удостоверившись в том, что К осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности К соответствуют предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание К, в том числе дополнительное в виде ограничения свободы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом правильно учтена сделанная К явка с повинной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Размер наказания определен судом с учетом всех установленных уголовным законом обстоятельств, подлежащих учету в данном случае и приведенных в обжалуемом приговоре, и снижению не подлежит.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сысертского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Казанцев