Решение по делу № 2-1590/2022 (2-11458/2021;) от 06.12.2021

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2022 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2022 (2-11458/2021) по иску ПАО «АК БАРС «БАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС «БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2018г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1745 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 10,1 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, под ее залог. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиком вышеуказанного жилого помещения. Банк свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование займом производил с нарушением условий договора целевого займа. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не выполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1256900 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 484 руб. 50 коп.; проценты по день фактического исполнения обязательства в размере 9,1% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора; почтовые расходы в размере 213 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1850 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, л.д. 159, т. 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом (л.д.10, т. 2).

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, представитель третьего лица ГУ - ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС «БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1745 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Приморский б-р, <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,1 % годовых, на срок 240 мес.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры.

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, она неоднократно допускала просрочки по погашению основного долга и процентов по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по договору, составляет 1317397 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1207238 руб. 25 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110159 руб. 66 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1317397 руб. 91 коп., поскольку в силу названных выше норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов со дня, следующего за днем вынесения решения за пользование кредитом в размере 9,1% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, Приморский б-р, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости указанного спорного имущества в целях его реализации с публичных торгов, суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости предмета залога ООО «ЗВЕНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2107 840 руб. (80% от 2634 800).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 484 руб. 50 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Так же, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС «БАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС «БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1317397 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1207238 руб. 25 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110159 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС «БАНК» проценты со дня, следующего за днем вынесения решения за пользование кредитом в размере 9,1% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС «БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 484 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 213 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2107 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022 г.

Судья	подпись		И.Ю.Лебедева
Копия верна		УИД 63RS0029-02-2021-010338-50 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1590/2022 (2-11458/2021) в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области
Судья
Секретарь

№