Решение по делу № 2-3686/2022 от 15.06.2022

Гражданское дело № 2 – 3686 /2022

27RS0004-01-2022-001094-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                                                        город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

с участием:

представителя истца – Бурхат Н.Ю.,

представителя ответчика Костенко Т.В. – Блиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к Костенко Илье Никитовичу, Костенко Никите Михайловичу, Костенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда обратилась в суд с иском к Костенко И.Н., Костенко Н.М., Костенко Т.В., мотивируя тем, что Костенко Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с ней зарегистрированы и проживают Костенко Н.М., Костенко И.Н. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно вносят плату за жилое помещение и за предоставляемые коммунальные услуги. За период с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 50 975 руб. 93 коп., В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности 50 975,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 1 148 руб. 55 коп.

    В судебном заседании представитель истца Бурхат Н.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

    Ответчики Костенко И.Н., Костенко Н.М., Костенко Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными извещениями. От ответчика Костенко Т.В. представлено в материалы дела заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика Костенко Т.В. Блинова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес>. №А по <адрес> в г. Хабаровске является Костенко Т.В.

Согласно лицевому счету № от 09.12.2021 в <адрес>. № по <адрес> в г. Хабаровске зарегистрированы по постоянному месту жительства: с 06.12.2005 Костенко И.Н., Костенко Т.В.; с 02.11.2006 Костенко Н.М., с 21.08.2008 Костенко Л.Н., что также подтверждается выпиской из домовой книги от 09.12.2021.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за спорный период с 01.03.2020 по 31.01.2021 в размере 50 975 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиками не предоставлены доказательства исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности с ответчиков.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, а имеющиеся копии заверены лицом, правомочность которого не подтверждена, в связи с чем они не являются достоверными доказательствами по делу, суд не принимает, т.к. считает их надуманными и не основанными на законе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ).

Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

В материалы дела истцом представлены: копия договора управления № 513 от 01.03.2011, заверенная подписью уполномоченного лица ООО «ДВ-Союз» Бурхат Н.Ю., что следует из копии доверенности № 37 от 04.05.2022, согласно которой представитель Бурхат Н.Ю. от имени управляющей организации вправе заверять копии документов, предоставляемых в материалы дела.

Вместе с тем стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

    Доводы стороны ответчика о том, что истец незаконно использовал персональные данные ответчиков, суд считает надуманными и не принимает их, т.к. они не основаны на законе.

    Другие доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения входе судебного заседания, и не влияют на существо рассматриваемого дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 1 148 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к Костенко Илье Никитовичу, Костенко Никите Михайловичу, Костенко Татьяне Владимировне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костенко Ильи Никитовича, Костенко Никиты Михайловича, Костенко Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 50 975 рублей 93 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 729 рублей 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек, а всего 53 853 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                   И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.