Решение по делу № 2-344/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013г.    Климовский городской суд Московской

области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. К. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Тарасов В.К. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанной квартиры; в указанной квартире произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, ответчик в согласовании перепланировки отказал.

Представитель истца и 3-го лица Тарасова П.В. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.22\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и 3-го лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не, нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Тарасов В.К. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает в данной квартире; в спорной квартире также зарегистрирован Тарасов П. В. – сын истца, что подтверждается копией лицевого счета; выпиской из домовой книги \л.д.11,12\. Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в изменении статуса жилого помещения, за счет разделения жилой комнаты (поз. 2, –тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на две жилые комнаты ( поз. 8,9 – тех. паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), устройстве входа в жилую комнату(поз.8–тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) \л.д.13-20\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласовании вышеуказанной перепланировки \л.д.21\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертов Петровым Е.А., произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 68,3 кв.м. до 67,5 кв.м. за счет устройства жилых комнат № площадью 9,3 кв.м. и № площадью 7,4 кв.м. путем раздела жилой комнаты № новой перегородкой, соответствует требованиям СНиП, не влияет на устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.24-27\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тарасова В.К. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий