Решение от 26.04.2021 по делу № 12-778/2021 от 15.04.2021

    16RS0046-01-2020-019070-61

    дело № 12-778/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

    с участием защитника заявителя жалобы Дубровского А. В. – Полещука А.Е.,

    рассмотрев жалобу Дубровского А. В. на постановление старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Дубровского А. В.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Дубровского А. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 1500 рублей.

    Заявитель обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Дубровского А.А. передано для рассмотрения в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

    В судебном заседании защитник заявителя Полещук А.Е. жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе. Не отрицал выезд заявителя на полосу движения маршрутного транспорта, но указал, что выезд на полосу был осуществлен с соблюдением ПДД для поворота направо. Просили обжалуемое постановление отменить, в обоснование указал, что причиной ДТП стало то, что другой водитель нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр перестроения.

    Второй участник ДТП Валиева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    ОГИБДД УМВД России по г.Казани извещен. Представлен административный материал.

    Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

    школьных автобусов;

    транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

    транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

    транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ перевозятся определенные <адрес> по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>".

    Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

    Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

    Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

    На основании материалов дела судом установлено, что заявитель Дубровский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

    Произошло столкновение с автомобилем Хонда с государственным регистрационным знаком № под управлением Валиевой Г.А.

    Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем пункта 18.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Суд соглашается с указанным выводом.

    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

    протоколом об административном правонарушении (л.д.18);

    рапортом инспектора ДПС (л.д.20,26);

    сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подтверждающими столкновение и повреждение автомобилей с государственными номерами, указанными в оспариваемом постановлении, подписанными без замечаний обоими водителями (л.д.22);

    схемой происшествия (л.д.23);

    письменными объяснениями Дубровского А.В., пояснившим, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком №, заблаговременно перестроился для поворота направо, Хонда, не убедившись в безопасности маневра, начал перестроение на его полосу движения через сплошную линию разметки (л.д.24);

    письменными объяснениями Валиевой Г.А., пояснившей, что она ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем Хонда с государственным регистрационным знаком №, убедилась, что нет машин, перестроилась, по автобусной полосе ехала машина Лада на большой скорости (л.д.25);

    фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия, указывающим на расположение автомобиля Лада с государственным регистрационным знаком Х088НВ16 на полосе для движения маршрутного транспортного средства;

    и иными материалами дела.

    Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления правильно установило юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

    Доводы заявителя и защитника об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения по тому основанию, что выезд на данную полосу был осуществлен им в связи с необходимостью поворота направо, основано на неверном толковании абз. 2 п. 18.2 ПДД, согласно которому перестроение на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при поворотах возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, что в данном случае схемой ДТП, подписанной обеими сторонами, фотографией с места ДТП и другими материалами дела не подтверждено.

    Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что в ДТП виновен другой участник ДТП, не принимаются судьей в качестве оснований для отмены постановления, поскольку обжалуемое постановление и настоящее решение не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

    Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

    Указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность, не могут быть расценены в качестве обстоятельств крайней необходимости, не опровергают наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

    Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░░