Решение по делу № 33-2762/2018 от 07.06.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мишина Т.В. дело № 33 – 2762 / 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беренга Р.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 марта 2018 г., которым суд в иске Беренга Родиона Андреевича к Ермолаевой Надежде Алексеевне об обязани привести земельный участок в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права, обязании снести теплицу, восстановить общественную тропинку отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Беренга Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беренг Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаевой Н.А., в котором просит обязать ответчика привести принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в соответствие со свидетельством серии №, дата выдачи 21.12.2011; обязать снести теплицу, восстановить общественную тропинку по прямой от 1/2 колодца между смежными участками № и №, № и № за счет разницы от самовольно захваченной общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.04.2001 г. В соответствии с указанным договором вместе с земельным участком в его собственность передана, в том числе, 1/2 часть колодца, находящегося на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Ермолаевой Н.А. Координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлены решением Центрального районного суда г.Калининграда от 07.06.2017 по делу № 2-1650/2017. Со стороны ответчика начиная от колодца и дальше вдоль земельных участков 1) уч. № и №, 2) уч. № и №, 3) уч. № и № существовала тропинка, отмеченная красным цветом на чертеже земельных участков и их частей, приложение № 4 к иску (л.д. 13). Ермолаева Н.А. данную тропинку перекопала и поставила на этом месте теплицу, тем самым создав истцу препятствия в проходе на земельный участок №. Кроме того, согласно свидетельству серии № от 21.12.2011 в собственности Ермолаевой Н.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, при составлении межевого плана указанного земельного участка, который был представлен Ермолаевой Н.А. в ходе судебного разбирательства по делу №, площадь ее участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что увеличение площади земельного участка произошло за счет включения в его состав общественной тропинки.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беренг Р.А. просит решение суда отменить, указывая на его необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Беренг Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (нумерация в НСТ - №), площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов для ведения садоводства, по адресу: <адрес>.

Ермолаевой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (№), площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов для ведения садоводства, по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и не оспариваются сторонами.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 07.06.2017 по гражданскому делу № 2-1650/2017 постановлено, в том числе, признать согласованной и установить местоположение смежной с земельным участком с КН № границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определив его границы согласно межевому плану, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, смежным с земельными участками с КН №, КН №, КН №, подготовленного кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал ФИО1 от 21.04.2017 года по точкам с установленными координатами.

Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (Беренг Р.А.) и № (Ермолаева Н.А.) установлена решением суда, границы других земельных участков, смежных по отношению к участку ответчицы, установлены в соответствии с действующим законодательством либо согласованы смежными землепользователями, спорная теплица расположена на части земельного участка с кадастровым номером № вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №; спорная тропинка, которую просит восстановить истец планом садового товарищества не предусмотрена, границы земельных участков, по которым данная тропинка должна проходить, установлены в соответствии с действующим законодательством по инициативе правообладателей этих земельных участком и не предусматривают расположение тропинки. Действиями ответчика не нарушаются права собственности или законного владения истца земельным участком с кадастровым номером №. Доводы истца о том, что он лишен доступа к земельному участку с кадастровым номером № несостоятельны, поскольку доступ к данному земельному участку осуществляется с земель общего пользования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: