Решение по делу № 5-122/2016 от 08.04.2016

Дело №5-122\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                            12 мая 2016 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис», Бугаева Г.А.,

представителя УФМС России по Республике Коми Бобешко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис», ОГРН 1031130760132, ИНН/КПП 1106016098/110601001, юридический адрес: ..., об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что УФМС России по РК дд.мм.гггг. в рамках проведения совместных с ОУФСБ России по РК в г.Усинске ОПМ по противодействию незаконной миграции на территории ... проведена проверка технической базы ООО «СТК - Сервис», расположенной по адресу: ..., ..., в ходе которой был выявлен гражданин ... Г.А.А., дд.мм.гггг. года рождения, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. осуществлявший трудовую деятельность в ООО «СТК - Сервис» в качестве автоэлектрика, не имя разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Г.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Из объяснений Г.А.А. следует, что работал он в ООО «СТК - Сервис». По данным ЦБДУИГ ФМС России, разрешительных документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, он не имеет. Был допущен к работе в ООО «СТК - Сервис» доверенным лицом Общества - Ш.Э.А.. Таким образом, ООО «СТК - Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. по результатам проверки начальником ОУФМС России по РК в г.Усинске в отношении ООО «СТК - Сервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, переданное в производство старшего инспектора ОУФМС России по РК в г.Усинске Бобешко М.Н.

Из представленных документов, показаний свидетелей Ш.А.М., Ш.Э.А. следует, что в месте совершения административного правонарушения (в протоколе указан адрес ..., который имеется на вывеске расположенного там АБК) на земельном участке, арендованном Ш.А.М. по договору № от дд.мм.гггг., расположена производственная база, на которой осуществляется предпринимательская деятельность ИП Ш.А.М. и ООО «СТК - Сервис», в котором он одновременно является директором.

Как пояснял свидетель Ш.Э.А., в собственности его отца (Ш.А.М.) имеется спецтехника, предназначенная для дорожно - строительной деятельности, производства рекультивации земельных участков. Данная техника им, как индивидуальным предпринимателем, передается в аренду ООО «СТК - Сервис» без заключения письменных договоров, а те сдают ее в аренду другим организациям (ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» из-за особенностей налогообложения). ООО «СТК - Сервис» также имеет лицензию на транспортировку отходов 4 класса опасности. При этом в задании АБК, расположенном в месте совершения административного правонарушения, указанном в протоколе, находятся работники как ИП Ш.А.М. так и ООО «СТК - Сервис». Там же находится вычислительная техника ООО «СТК - Сервис» с установленными на ней бухгалтерскими программами, зарегистрированными на Общество, хранятся личные дела работников, трудовые книжки. У Ш.Э.А. имеется доверенность от имени Общества. Сам он также осуществляет трудовую деятельность в качестве директора ООО «...» и Главы КФХ. Г.А.А. он нанял для работы на себя.

Сам Ш.А.М. пояснял, что вопросы кадров в ООО «СТК-Сервис» и в ИП Ш.А.М. решал его сын - Ш.Э.А. Работу Г.А.А. в ООО «СТК-Сервис» отрицал.

Г.А.А. постановлением начальника ОУФМС по РК в г.Усинске № от дд.мм.гггг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, местом работы Г.А.А. являлось ИП Ш.А.М., а не ООО «СТК - Сервис».

Получить объяснения лично с Г.А.А. судье не представилось возможным, поскольку, со слов представителя УФМС России по РК, он выехал из РФ.

дд.мм.гггг. старшим инспектором ОУФМС России по Республике Коми в г.Усинске Бобешко М.Н. в отношении ООО «СТК-Сервис» по вышеуказанным обстоятельствам в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОУФМС России по РК в г.Усинске от дд.мм.гггг. административное дело передано на рассмотрение в Усинский городской суд РК.

В судебном заседании представитель ООО «СТК-Сервис»» вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Пояснял, что трудовую деятельность Г.А.А. в данной организации не осуществлял.

Представитель УФМС России по РК Бобешко М.Н. поддержала позицию УФМС о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, представителя УФМС России по РК, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.13 федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении административного дела достоверно не установлен факт привлечения Г.А.А. к трудовой деятельности именно ООО «СТК - Сервис». Об обратном свидетельствует вступившее в законную силу постановление о назначении гражданину административного наказания и протокол, согласно которым Г.А.А. работал в ИП Ш.А.М., оба хозяйствующих субъекта при этом осуществляют деятельность на одной производственной базе, где было выявлено административное правонарушение. Работу Г.А.А. в ООО «СТК - Сервис» отрицали свидетели. Свои объяснения, данные при проведении административного расследования, о том, что спецтехника ИП Ш.А.М. вместе с работником Г.А.А. была передана в ООО «СТК - Сервис», Ш.А.М., предупрежденный о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании не подтвердил.

Оценивая возникшие сомнения в виновности ООО «СТК - Сервис» в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания - Сервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                                              О.С.Юхнина

Мотивированное постановление составлено 16 мая 2016 года

Судья:                                                                                                                              О.С.Юхнина