Решение по делу № 2-20/2022 от 27.07.2021

Дело №

69RS0№-86

Определение

19 января 2022 года                                                                                            г. Конаково                                    Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина Николая Сергеевича, Скрыпиной Людмилы Васильевны к ООО «Меркурий», третьи лица Постникова Валентина Юрьевна, Управление Росреестра по Тверской области, Степанов О.Г., Ларин В.Е., о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Кукушкин Н.С. и Скрыпина Л.В. обратились в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к    Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о регистрации перехода права собственности.

Истцы Кукушкин Н.С., Скрыпина Л.В. направили в суд дополнение к исковому заявлению от 22 июля 2021 года, в котором указано, что так как исковое заявление Конаковским городским судом Тверской области до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Меркурий» (решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года дело №А66-14464/2021) просят исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 63 ч.1 абз.3, ст. 126 п.1 абз.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции от 02.07.2021 №353-ФЗ.

Представитель истца Кукушкина Н.С. по доверенности Лейзерсон А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Ответчик ООО «Меркурий» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя ООО «Меркурий» по доверенности Воротилиной А.О. об оставлении иска без рассмотрении, проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Постникова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Постниковой В.Ю. по доверенности Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларин В.Е., Степанов О.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, проведении судебного заседания в их отсутствие.

Рассмотрев гражданское дело, заявленные ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

27 июля 2021 года в суд поступило исковое заявление Кукушкина Н.С., Скрыпиной Л.В. к ООО «Меркурий» о государственной регистрации перехода права собственности.

До настоящего времени гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина Н.С., Скрыпиной Л.В. к ООО «Меркурий», третьи лица Постникова В.Ю., Управление Росреестра по Тверской области, Степанов О.Г., Ларин В.Е., о государственной регистрации перехода права собственности не рассмотрено.

    Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года (мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2021 года) Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной системе ликвидируемого должника. В отношении ООО «Меркурий» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Меркурий» утвержден ФИО8

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года ООО «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), учитывая положения ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, а также намерения кредитора (истцов по настоящему делу) реализовать свое право в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований в порядке искового производства, в связи с чем исковое заявление Кукушкина Н.С., Скрыпиной Л.В. к ООО «Меркурий», третьи лица Постникова В.Ю., Управление Росреестра по Тверской области, Степанов О.Г., Ларин В.Е., о государственной регистрации перехода права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое Кукушкина Н.С., Скрыпиной Л.В. к ООО «Меркурий», третьи лица Постникова В.Ю., Управление Росреестра по Тверской области, Степанов О.Г., Ларин В.Е., о государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

     На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                     Ю.С. Мошовец