Решение по делу № 22-2267/2023 от 15.08.2023

Судья Шарапов А.Ю.                                                        Дело № 22-2267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                    12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего Сысолятина В.В.,

судей Хоменко Е.В., Ботвиновой О.А.,

с участием:

прокурора Бадритдинова И.И.,

осужденного Львова А.Н.,

адвоката Горецкой Л.Г.,

при секретаре Юмадиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Львова А.Н. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2023 года, которым

Львов Андрей Николаевич, родившийся <.......>, судимый:

12 мая 2021 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

23 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением от 18 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области назначенное наказание по приговору от 23 сентября 2021 года мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27 января 2022 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июня 2022 года условное осуждение по приговору от 27 января 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию поселения. 15 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания,

20 марта 2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок                     1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 20 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная Львову А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Львова А.Н. под стражей с 08 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20 марта 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Львова А.Н. и адвоката Горецкой Л.Г. в обоснование доводов апелляционных жалоб, прокурора Бадритдинова И.И., не поддержавшего доводы жалоб и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львов А.Н, признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено около 17 часов 00 минут 06 марта 2023 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Львов А.Н. свою вину по предъявленному признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Львов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, чрезмерно суровым и несправедливым, по его мнению, суд установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренный п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при назначении наказания не обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ хотя для этого имелись все основания, также отмечает, что с учетом тех же смягчающих обстоятельств по предыдущему приговору положения указанной статьи были применены. Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания по совокупности преступлений судом были нарушены требования закона. Отмечает, что судом первой инстанции не были учтены такие смягчающие обстоятельства как состояние его здоровья и состояние здоровья его мамы, которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный также выражает несогласие с приговором и считает его чрезмерно суровым, указывает, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, материальный ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему. Кроме того, обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем у суда имелись основания для применения ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Указывает на ложность показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия, поскольку последний не являлся очевидцем преступления. Положенное в основу приговора заключение эксперта № 70 от 09 марта 2023 года не подтверждает его причастность к совершению инкриминируемого деяния, так как он ранее также находился в жилище. По мнению осужденного, следственные действия, проведенные 08 марта 2023 года, являются незаконными, поскольку проведены в отсутствие свидетелей, без разрешения суда. Автор жалобы отмечает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку в основу приговора были положены доказательства, представленные стороной обвинения и показания, данные потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного следствия. Ссылаясь на правовую позицию Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года утверждает, что суд не принял во внимание факты, которые могли бы повлиять на выводы суда, а также суд не указал при наличии противоречий в доказательствах, по каким причинам он принял одни доказательства и отверг другие. Отмечает, что приговор суда является фактически точной копией обвинительного заключения. В протоколе осмотра места происшествия от 08 марта 2023 года неверно указано имя и отчество Свидетель №1, позвонившего в отдел полиции. Обращает внимание суда на то, что было нарушено его право на защиту, так как адвокат защищал его интересы без поручения от Адвокатской палаты Тюменской области, кроме того, адвокат не оказывал ему надлежащей защиты.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Ишимского межрайонного прокурора Пузикова Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

При несоблюдении указанного срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Львова А.Н. было назначено 30 марта 2023 года на 10 апреля 2023 года

В нарушение вышеуказанных требований закона обвиняемому Львову А.Н., находящемуся под стражей на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 10 марта 2023 года копия постановления о назначении судебного заседания направлена по месту его жительства.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о своевременности извещения участников судебного заседания и возможности рассмотрения дела судом не обсуждался, мнение подсудимого Львова А.Н. о том, имел ли он достаточное время для подготовки к судебному заседанию, а также необходимости объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения, судом также не выяснялось. Без установления всех вышеуказанных обстоятельств судом было начато судебное следствие.

В суде апелляционной инстанции осужденный Львов А.Н. пояснил, что он не был готов к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Львов А.Н. не был извещен о дне судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было нарушено установленное ч. 3 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите, что привело к нарушению права Львова А.Н. на защиту.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения. Данные нарушения закона в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основаниями отмены приговора.

Поскольку допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ уголовное дело в отношении Львова А.Н. подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора в полном объеме из-за существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб осужденного Львова А.Н. о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания и несправедливости назначенного наказания должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего уголовного дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения; полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку; проверить доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах приняв по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют ранее вынесенные в отношении Львова А.Н. приговоры, которые не были запрошены как следователем, так и судом, в связи с чем данное обстоятельство также подлежит устранению при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности Львова А.Н. судебная коллегия полагает необходимым оставить избранную ранее ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания его под стражей по 11 ноября 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2023 года, в отношении Львова Андрея Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Львова А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок действия данной меры пресечения по 11 ноября 2023 года включительно.

Апелляционные жалобы осужденного Львова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи