Решение по делу № 2-657/2019 от 06.06.2018

24RS0№-29

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Симонова В.М. к Малыгину А.С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.М. обратился в суд с иском к Малыгину А.С. о взыскании <данные изъяты>. задолженности по договору займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование суммой займа, взыскании процентов до исполнения решения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику в долг <данные изъяты>. на срок 2 года. Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Симонов В.М. предъявил иск в Советский районный суд <адрес>, указав место жительства ответчика <адрес>.

По данным адресного бюро <адрес>, ответчик зарегистрированным в <адрес> не значится.

Из информации ФИО8», ОП № МУ МВД России «Красноярское», Малыгин А.С. в квартире по адресу: <адрес> не жил и не живет, квартира принадлежит на праве собственности Нечаевой М.П., которая в ней проживает с семьей.

Согласно сведениям адресного бюро Республики Хакасия, ответчик прописан с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Данная квартира по сведениям из ЕГРН находится в собственности ответчика.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчик имеет место регистрации в Российской Федерации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, оснований для применения положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ нет; проживание ответчика в 2013г. в <адрес> правового значения не имеет поскольку не отвечает требованиям относимости доказательства; суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия дело по исковому заявлению Симонова В.М. к Малыгину А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук