Решение по делу № 2-2012/2022 от 21.03.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001685-57

Дело № 2-2012/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белуга Маркет Архангельск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таир», Шергиной Т. Ю. о взыскании задолженности, неустойки, государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Белуга Маркет Архангельск» (далее по тексту решения – АО «Белуга Маркет Архангельск») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таир» (далее по тексту решения – ООО «Таир»), Шергиной Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате отгруженного товара в размере 95 265 рублей 46 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 635 рублей 71 копейка, государственной пошлины в возврат в размере 3 638 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Белуга Маркет Архангельск» и ООО «Таир» был заключен договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с условием отсрочки платежа. В соответствии с Договором АО «Белуга Маркет Архангельск» поставляло в адрес указанного Общества алкогольную продукцию. В настоящий момент ООО «Таир» имеет непогашенную задолженность перед истцом за отгруженный товар. Кроме того, указывают на то, что исполнение обязательств ООО «Таир» по Договору обеспечивается поручительством его директора – Шергиной Т.Ю. В связи с чем, просили взыскать задолженность с обоих ответчиков солидарно.

Представитель истца АО «Белуга Маркет Архангельск», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ООО «Таир», Шергина Т.Ю., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белуга Маркет Архангельск» и ООО «Таир» был заключен договор № поставки товара с условием отсрочки платежа (далее по тексту решения также – Договор), в соответствии с которым АО «Белуга Маркет Архангельск» поставляло в адрес ООО «Таир» алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора срок отсрочки платежа составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки товаров Поставщиком Покупателю.

Согласно пункту 8.2. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель выпла­чивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Таир» несвоевременно и не в полном объеме оплачивало поставленный товар, то АО «Белуга Маркет Архангельск» начислило неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «Таир» по Договору обеспечивается поручительством директора указанного Общества – Шергиной Т.Ю.

Положения о поручительстве физического лица интегри­рованы сторонами в Договор в пункте 5.7, в соответствии с которым, «физическое лицо, подписавшее настоящий Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение Покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед Поставщиком, поручительство действует в течение срока действия договора поставки, указанного в пункте 10.1, в том числе и в течение срока его пролонгации.

Таким образом, настоящий пункт Договора фактически является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и Постав­щиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 11, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между Покупателем и Поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и Поставщиком.

Поручительство заключено в виде договора в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, заключенный Договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и поручительства, что допускается действующим законодательством.

В силу того, что положения о заключении договора поручительства между АО «Белуга Маркет Архан­гельск» и Шергиной Т.Ю. интегрированы непосредственно в договор поставки, заключая смешанный Договор, стороны согласовали все существенные условия договора в законодательно установлен­ном объеме.

Как установлено судом, Договор поставки подписан собственноручно Шергиной Т.Ю. без оговорок, что свидетельствует о согласии сторон с определенным объемом обязательств установленных договором, и, как следствие, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с условием о личном поручительстве Шергиной Т.Ю. как физического лица.

Поручительство, установленное в пункте 5.7 Договора, действует в течение срока действия договора поставки, указанного в пункте 10.1 – до 31 декабря 2020 года.

Также поручительство действует и в течение срока пролонгации Договора в соответствии с условиями пункта 10.1 Договора.

Из пункта 5.7. Договора поставки следует, что размер ответственно­сти поручителя полностью совпадает с объемом ответственности покупателя по данному Договору поставки.

Размер взыскиваемой задолженности за оплату поставленного товара по договору складывается из суммы задолженности по товарно-транспортным накладным.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспе­ченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмеще­ние судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате отгруженного товара составляет 95265 рублей 46 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 635 рублей 71 копейку.

Каких-либо исключительных оснований для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки суд не усматривает.

Расчет суммы задолженности с учетом неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 95265 рублей 46 копеек, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26635 рублей 71 копейку.

Также с ответчиков на основании статьи 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3653 рубля 12 копеек.

Между тем, государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 3 638 рублей 12 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в возврат в размере 3 638 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Белуга Маркет Архангельск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таир», Шергиной Т. Ю. о взыскании задолженности, неустойки, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Таир» и Шергиной Т. Ю. в пользу Акционерного общества «Белуга Маркет Архангельск» задолженность по оплате отгруженного товара в размере 95265 рублей 46 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26635 рублей 71 копейку, уплаченную государственную пошлину в возврат в сумме 3 638 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий                                                        В.Б. Беляков