Решение по делу № 7р-797/2020 от 20.07.2020

    7р-797

РЕШЕНИЕ

7 августа 2020 года                                                                    город Архангельск

        Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Калинина Семена Александровича на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июня 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 22 марта 2020 года Калинин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Калинин С.А. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном деянии и недоказанность обстоятельств его совершения.

Калинин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав потерпевшего ФИО12, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Согласно пункту 9.10 названных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2020 года в 18 часов 55 минут на перекрестке улицы Карла Маркса и проспекта Морской в           городе Северодвинске Калинин С.А., управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства «Вольво С80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, двигавшегося прямо без изменения направления движения, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калинина С.А. к административной ответственности части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Калинина С.А. о невиновности в инкриминированном правонарушении были предметом судебной проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Калинин С.А. не оспаривал тот факт, что 22 марта 2020 года на спорном участке дороги управляемый им автомобиль столкнулся с двигавшимся впереди автомобилем «Вольво С80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12

Из представленных в материалы схемы места совершения административного правонарушения и проекта организации дорожного движения на перекрестке улицы Карла Маркса и проспекта Морской в городе Северодвинске видно, что на указанном участке дороги организовано круговое движение. Столкновение транспортных средств «Фольксваген Туарег» и «Вольво С80» произошло на проезжей части указанного перекрестка.

Из объяснений водителя ФИО12 следует, что он въехал на перекресток со стороны улицы Карла Маркса, пропустив двигавшиеся по круговому движению автомобили, и продолжил движение в крайней правой полосе (при наличии двух полос на кругом движении), но через 30 метров почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, где впоследствии и были выявлены повреждения.

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО13, являвшимся пассажиром автомобиля «Вольво С80».

Место и обстоятельства столкновения транспортных средств, приведенные ФИО12 и свидетелем ФИО13 подтверждаются составленной сотрудником ГИБДД схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражены траектория движения обоих транспортных средств, их конечное положение и район разлета осколков стекла и пластика – между автомобилями «Фольксваген Туарег» и «Вольво С80» на проезжей части перекрестка с круговым движением.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Калининым С.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку он, по его собственным пояснениям, заблаговременно видел автомобиль «Вольво С80», въехавший на перекресток с круговым движением, однако мер к соблюдению указанного пункта Правил дорожного движения не принял и продолжил движение прямо, а поскольку не успевал затормозить до движущегося впереди «Вольво С80» из-за незначительного расстояния, стал уходить влево, но избежать столкновения не удалось.

В данной дорожной ситуации водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля.

Указанные нормы не были учтены заявителем.

Кроме того, водитель в силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, невыполнение Калининым С.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства) привело к совершению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Калинина С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Факт совершения Калининым С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Калинина С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                      Я.С. Рохина