Решение по делу № 33-6861/2021 от 06.04.2021

судья Паненкова Л.А.                                дело № 33-6861/2021(2-инст.)

                                        дело № 2-395/2020(1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по ЮФО к Петровой Татьяне Васильевне, Петрову Сергею Ивановичу, третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер Коломойцев Евгений Владимирович о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

по апелляционной жалобе Департамент лесного хозяйства по ЮФО

на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

    Департамент лесного хозяйства по ЮФО обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельных участков иной категории с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения о местоположении границ указанного лесничества были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.07.2017 № 322 «Об установлении границ Шолоховского Лесничества в Ростовской области», карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области и текстового описания местоположения границ данного лесничества. Комиссией Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области был проведен осмотр выше указанных земельных участков Комиссией установлено о наложении земельных участков на лесной фонд и об отсутствии признаков использования данных участков. Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», в результате сопоставления рабочих планов-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам из ЕГРН установлено, что указанные земельные участки иной категории имеют пересечение границ и полностью расположены на земельном участке лесного фонда Еланского участкового Шолоховского лесничества. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 15 328 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 14 327 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 48 269 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 43 821 кв.м. Форма заключения ФГБУ «Рослесинфорг» утверждена Приказом Рослесхоза от 01.02.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На момент государственной регистрации ответчиками прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)-категория земель – земли лесного фонда.

    Указывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим право собственности КЗМ (гос.регистрация права от 31.07.2007;5.11.2015); Петрова С.И. (гос.регистрация от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; Петровой Т.В. (гос.регистрация от 31.07.2007, гос.регистрация права от 05.11.2015) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 1781000+/-244 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Снять с кадастрового учета с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с контурами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1781000+/-244 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года исковые требования Департамента лесного хозяйства по ЮФО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент лесного хозяйства по ЮФО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске.

Указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, а именно порядок возникновения права собственности РФ на земли лесного фонда, правовые последствия пересечения земель лесного фонда с земельными участками иных категорий.

Обращает внимание на представленные по делу доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда. Спорный земельный участок в установленном законом порядке из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» не переводился.

В жалобе также отмечается, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

По мнению апеллянта, при определении границ земель лесного фонда необходимо руководствоваться исключительно материалами лесоустройства, межевание при формировании данных земель не предусмотрено законом и не проводится.

Ответчики Петров С. И., Петрова Т. В. подали отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Петрову Т.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2019 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1781000,13 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Петров С.И. имеет в собственности земельный участок в общей долевой собственности 5/13, дата гос.регистрация 31.07.2007;

Петрова Т.В. имеет в собственности земельный участок в общей долевой собственности 5/13, дата гос.регистрация 31.07.2007, а также в собственности земельный участок в общей долевой собственности 1/13 гос.регистрация 31.07.2015, а также унаследовала согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16.10.2020, являясь наследницей имущества КЗМ 1/13 земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2004 следует, что за Российской Федерации зарегистрировано право на участок лесного фонда, площадью 142780000 кв.м с кадастровым номером :НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», в результате сопоставления рабочих планов-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по координатам из ЕГРН установлено, что указанные земельные участки иной категории имеют пересечение границ и полностью расположены на земельном участке лесного фонда Еланского участкового Шолоховского лесничества. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 15 328 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 14 327 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 48 269 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением от 11.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет пересечение площадью 43 821 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что признание права ответчиков отсутствующим на весь земельный участок им принадлежащий, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1781000,13 кв.м. противоречит закону и нарушает их права и законные интересы, так как большая часть спорного земельного участка, принадлежащего ответчикам не располагается на землях лесного фонда, а потому и права истца на указанный участок не затрагиваются.

Поскольку настоящий спор связан с установлением пересечения границ земельных участков, однако исковые требования об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы, истцом не заявлены, суд пришел к выводу о том, что иск о признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не может привести к восстановлению его прав.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая указанные разъяснения Верховного суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку признание права собственности смежного землевладельца отсутствующим не является способом устранения реестровой ошибки.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и в установленном законом порядке из категории «земли лесного фонда» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» не переведен, не свидетельствуют о неправильности решения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, одним из которых является межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участка. На основании подпункта 8 пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.

    В настоящем случае истец указывает о наложении земельных участков на лесной фонд и об отсутствии признаков использования данных участков. Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», в результате сопоставления рабочих планов-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и фактически претендует на признание отсутствующим право собственности на часть земельного участка (194129,0 кв.м.), но заявляет исковые требования о признании отсутствующим право собственности ответчиков на весь земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1781000,13 кв.м.

Между тем, ответчики Петров С. И. и Петрова Т. В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1781000,13 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пересечение смежных земельных участков не может исключать право собственности на принадлежащее ответчикам имущество.

    Способ защиты нарушенного права посредством исправления реестровой ошибки установлен нормами Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако, требования об исправлении реестровой ошибки, не заявлены, и, соответственно, судом не рассматривались и не разрешались.

При установленных судом обстоятельствах дела, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки применительно к положениям ст. 61 Закона № 218-ФЗ в настоящем иске заявлены не были, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о прекращении прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются обоснованными.

Заявленные истцом требования о признании права на земельный участок отсутствующим, не подлежали удовлетворению.

То обстоятельство, что как указывает апеллянт, при определении границ земель лесного фонда необходимо руководствоваться исключительно материалами лесоустройства, межевание при формировании данных земель не предусмотрено законом и не проводится, указанных правомерных выводов суда не опровергает.

Исходя из верно примененных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данный иск имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски (об исправлении реестровой ошибки), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы, подлежащие применению. Оснований к его отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по ЮФО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:30.04.2021 года.