Решение по делу № 21-193/2024 от 11.03.2024

Судья Бойко М.Н.                                                   Дело № 7-21-193/2024

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2024 года                                        город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 9 июля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2024 года постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2023 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Сузуки Вагон» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства «279501» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с ним.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматриваю.

Фактические обстоятельства указанного административного правонарушения установлены на основании представленных материалов и подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 9 июля 2023 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 июля 2024 года; объяснениями ФИО1 и ФИО3; фото- и видеоматериалами, а также иными материалами дела, которым должностными лицами и судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «279501», который двигался в нарушение предписаний дорожного знака 5.15.2, тем самым спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью, согласно которой водитель «Сузуки Вагон» государственный регистрационный знак № двигающийся в средней полосе движения, стал перестраиваться (смещаться) в левую полосу движения до момента, когда автомобиль «279501» под управлением ФИО3 мог начать маневр поворота налево, при этом водитель автомашины «Сузуки Вагон» не обеспечил в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал до указанного автомобиля, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Утверждение заявителя о том, что водитель транспортного средства «279501» совершил перестроение в его полосу движения, опровергается как указанной выше видеозаписью, так и схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что транспортное средство «279501» находилось в той полосе, по которой осуществляло движение.

При этом указанное положение автомобиля «279501» после дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о намерении его водителя продолжать движение в прямолинейном направлении, поскольку после столкновения им были приняты меры к остановке транспортного средства без изменения направления движения, на что указывает содержание видеозаписи и зафиксированный на схеме места дорожно-транспортного происшествия тормозной след.

Не содержит безусловных доказательств такого намерения и содержание видеозаписи в той части, что после фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД водитель транспортного средства «279501» на ул. Русская не поехал, а фактически продолжил движение в сторону г. Артема, учитывая значительный промежуток времени между дорожно-транспортным происшествием и временем, когда его участники разъехались.

Кроме того, утверждение заявителя о возможном нарушении Правил дорожного движения со стороны иных участников дорожного движения не могут являться предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, так как по смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления и судьей районного суда решения, жалоба заявителя не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей за данное правонарушение административный штраф в конкретном размере – одна тысяча пятьсот рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Фаленчи