Решение от 24.09.2013 по делу № 33-14042/2013 от 19.08.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14042/2013

Судья Богданова Н.Л.

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года дело № 2-424/13 по апелляционной жалобе Полянского И.С. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по иску Полянского И. С. к ООО «Стройкорпорация «Элис» о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ООО «Стройкорпорация «Элис» - Пасечникова М.С. (доверенность №...), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Полянский И.С. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стройкорпорация «Элис» о взыскании неустойки, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2011г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему (истцу) квартиру в срок не позднее 30 июня 2012 г. Истец же обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 285 588 руб. и принять объект. Свои обязательства по договору он выполнил. Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 09 августа 2012г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 19 сентября 2012г. квартира передана истцу по акту приема передачи. Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи квартиры и размер неустойки за указанную просрочку составил 144 565,92 руб. Для приобретения квартиры истцом был заключен кредитный договор с ЗАО «Газпромбанк» по программе ипотечного кредитования, по условиям которого банк начисляет на остаток задолженности до регистрации объекта в собственность проценты в размере 12,5 % годовых, а после регистрации объекта - в размере 11,5% годовых. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, увеличился срок выплат процентов по кредитному договору по повышенной процентной ставке, убытки истца составили 7508,67 руб. Кроме того, истец указал, что был вынужден снимать жилую площадь, что привело к затратам в сумме 150 000 руб. Вместе с тем, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса в размере 144 565,92 руб., убытки в виде излишне оплаченных банковских процентов в сумме 7508,67 руб., убытки в виде расходов, оплаченных за аренду временного жилого помещения в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 000 руб., убытки в размере 7508,67 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего взыскано 80 508,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с ООО «Стройкорпорация «Элис» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5925,26 руб.

В апелляционной жалобе Полянский И.С. просит решение суда от 29 мая 2013 года изменить, взыскать неустойку в полном размере и взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2011г. между ООО «Стройкорпорация «Элис» и Полянским И.С. заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса (<адрес>), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Полянскому И.С. квартиру №... в срок не позднее 30 июня 2012г., истец обязался оплатить цену в размере 3 285 588 руб. и принять объект по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 4.1, 1.2 договора). 11 мая 2011г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 5-14).

09    августа 2012г. Службой Государственного строительного надзора и
экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в
эксплуатацию (л.д. 122-123).

20 августа 2012г. ответчиком на имя истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого комплекса, которое получено истцом 06 сентября 2012г.

19 сентября 2012г. между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по договору, в соответствии с которым обязательства Полянского И.С. по оплате выполнены, и в этот же день квартира №... передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 15, 42).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.7 договора от 26 апреля 2011 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, в случае если передача квартиры дольщику в срок до 30 июня 2012г. невозможна, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет дольщику предложение об изменении договора. Сторонами согласуется новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

В нарушение п. 4.7 договора ответчиком в адрес истца не направлялось предложение об изменении срока передачи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик период просрочки и размер неустойки не оспаривал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судебная коллегия, учитывая, что пени (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что определенная судом сумма неустойки в размере 50 000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона РФ "О за░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 30.04.2011░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 585 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2.3.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░; ░ ░░░░░░░ 11,5% ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 508 ░░░.67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,5 % ░░░░░░░ ░░░░░░ 11,5 %, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 19.09.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 754,34 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ((50 000 ░░░. (░░░░░░░░░) + 7508,67 ░░░.(░░░░░░) + 10 000 ░░░.(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░)) / 100 * 50 ).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 754 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 20134 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-14042/2013

Категория:
Гражданские
Истцы
Полянский Игорь Сергеевич
Ответчики
ООО "Стройкорпорация "Элис"
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
24.09.2013Судебное заседание
01.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2013Передано в экспедицию
24.09.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее