Решение от 23.06.2023 по делу № 2-1173/2023 от 25.05.2023

Копия. Дело № 2-1173/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000887-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2023 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аббасову Р. Рамазанову оглы о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту решения – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Аббасову Р.Р. оглы о взыскании денежных средств в размере 384000 (триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения убытков, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 7040 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного иска в исковом заявлении представителем истца Гусак А.И., действующей на основании доверенности №/ФЦ от дата, указано, что дата между истцом и Осьмушиным А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 656324 рубля 58 копеек под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Шевроле 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель F16D3 2273112, цвет: черный металлик. В нарушение принятых на себя обязательств Осьмушин А.С. без согласия Банка продал находящийся в залоге у банка автомобиль Аббасову Р.Р. оглы. Вступившим в законную силу решением Тугулымского районного суда <адрес> по делу № от дата удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Осьмушину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 719777 рублей 40 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 10397 рублей 77 копеек, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель F16D3 2273112, цвет: черный металлик путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 384000 рублей 00 копеек, находящегося во владении Аббасова Р.Р. оглы. В соответствии с п. 2 ст. 346, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации Аббасов Р.Р. оглы приобрел все права и обязанности залогодержателя переда залогодателем – ПАО «Совкомбанк». При этом, совершил действия, которые привели к утрате предмета залога. А именно, Аббасовым Р.Р. оглы предмет залога – автомобиль марки Шевроле, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель F16D3 2273112, цвет: черный металлик был продан. При этом, Аббасов Р.Р. оглы знал, что на автомобиль решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов и не предпринял должных мер для обеспечения сохранности заложенного имущества. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» причинены убытки в размере установленной начальной продажной стоимости автомобиля – 384000 рублей 00 копеек. В отношении должника Осьмушина А.С. взыскание не производилось. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Аббасова Р.Р. оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 384000 (триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения убытков, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7040 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аббасов Р.Р. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Осьмушин А.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Тугулымского районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Осьмушину А. С., Аббасову Р. Рамазан оглы, с Осьмушина А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 719777 рублей 40 копеек, обращено взыскание на предмет залога по договору залога от дата – транспортное средство марки Шевроле, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель F16D3 2273112, ПТС серия 78НН №, принадлежащее на праве собственности Аббасову Р.Р. оглы, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 384000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу дата.

Взыскателю – ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № от дата, дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Белоусовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аббасова Р. Рамазан оглы в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на залоговое транспортное средство по договору залога от дата – автомобиль Шевроле Круз, год выпуска 2012, VIN: №, ПТС серия 78НН № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 384000 рублей 00 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль Шевроле Круз, год выпуска 2012, VIN: №, ПТС серия 78НН №, принадлежащий на праве собственности Аббасову Р.Р. оглы, продан и отсутствует у должника.

дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,01 руб.

Исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем Тугулымского Р. Н. И.Г. в отношении должника Осьмушина А.С. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 730175 рублей 17 копеек, окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя правоотношения, возникающие из договора залога, устанавливает специальные правила использования заложенного имущества, распределяет бремя его содержания, а также предусматривает особое распределение рисков, связанных с изменением рыночной стоимости предмета залога, в зависимости от того у кого находится предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Положения ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом в силу п. 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества.

Это означает, что в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости.

Вместе с тем залогодатель, являющийся третьим лицом и во владении которого остался предмет залога, отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

По информации, полученной в ответ на судебный запрос из Отдела МВД России по городу Березовскому, согласно автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М автомобиль марки Шевроле Круз, VIN: №, был зарегистрирован за Аббасовым Р.Р. оглы с дата дата регистрация прекращена по заявлению собственника (карточка учета транспортного средства приложена).

Данными о месте нахождения предмета залога – автомобиля Шевроле Круз, год выпуска 2012, VIN: №, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

Согласно карточке учета транспортного средства, последним собственником указанного транспортного средства являлся Аббасов Р.Р. оглы, дата прекращена регистрация транспортного средства по заявлению собственника (ГРЗ, СР, ПТС не сданы).

Информация о месте нахождения предмета залога, на который решением Тугулымского районного суда <адрес> от дата обращено взыскание, ответчиком суду не представлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящее время предмет залога утрачен, взыскатель лишен возможности удовлетворить имущественные требования за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком Аббасовым Р.Р. оглы не представлено достоверных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении убытков истцу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с положениями статей 15, 393, 344 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Обратный подход не достигал бы цели восстановления нарушенных прав кредитора в лице залогодержателя, не способствует должной защите его интересов от поведения недобросовестного контрагента – залогодателя.

С учетом изложенного суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Аббасова Р.Р. оглы денежных средств в размере 384000 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, причиненных утратой предмета залога.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7040 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** .), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 4401116480, ░░░░: 1144400000425) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 384000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7040 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░