Решение по делу № 33-59/2024 (33-4710/2023;) от 22.11.2023

Судья Корепина О.С.	№ 33-59-2024 УИД 51RS0008-01-2023-000969-67
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Свиридова Ж.А.
Лучника А.В.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/2023 по иску Свидовича О.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности по перечислению денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Свидовича О.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения истца Свидовича О.А., поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Свидович О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о возложении обязанности по перечислению денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Свидович О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония *» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее – ФКУ ИК *), в настоящее время находится в больнице при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония *» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК *). Являясь получателем страховой пенсии по старости, которая начисляется ему по месту отбывания наказания 18-20 числа каждого месяца, а также ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду II группы, с вычетом 50% средств по исполнительным документам, он получает ***, за счет чего отоваривается в магазине ФКУ ИК *.

Однако пенсия ему зачисляется несвоевременно, за январь и февраль 2023 года перечислена в марте 2023 года, что лишает его возможности получить необходимые в условиях Крайнего Севера, полярной ночи витамины, свежие фрукты и овощи, что отражается на его здоровье, в связи с чем он стал инвалидом II группы по зрению.

Кроме того, бухгалтерия отказывает ему в перечислении его денежных средств на счета защитников Донбасса, землетрясения в Турции, детям для необходимых операций, несмотря на предоставленные им реквизиты, чем препятствует выражению его гражданской позиции.

Просил обязать ответчика организовать выдачу ему пенсии в установленные сроки, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ***.

Определением суда от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК№17, ФКУ ИК №18, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Протокольным определением от 14 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением от 20 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК №18.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Свидовича О.А. к ФКУ ИК№18, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о возложении обязанности по перечислению денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Свидович О.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил факт отсутствия перечисления денежных средств с апреля 2023 г. Указывает, что с него необоснованно производятся удержания 50 % с денежных средств, подлежащих перечислению на его лицевой счет.

Кроме того, ему необоснованно отказывают в перечислении его денежных средств на счета защитников Донбасса, землетрясения в Турции, детям для необходимых операций, несмотря на предоставленные им реквизиты, чем препятствует выражению его гражданской позиции

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФКУ ИК№17 Киба С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФКУ ИК№18, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, представитель третьего лица ФКУ ИК№17, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 1, 2, 6 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, а также осужденные, находящиеся в лечебных исправительных учреждениях, могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, без ограничения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно пунктов 4, 9 раздела 2 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. № 356 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18 декабря 2006 г. N 8610) (далее Инструкция), для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег.

Зачисление денег на лицевой счет производится на основании:

-    приходных кассовых ордеров;

-    извещений о переводах;

-    расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка;

-    платежных поручений.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине ИУ, СИЗО производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме ОКУД N 0700003.

В конце рабочего дня на основании лицевых счетов, по которым произведены записи, продавцом в присутствии сотрудника бухгалтерии составляется акт в двух экземплярах: первый экземпляр остается у продавца и служит основанием для списания стоимости проданных товаров, а второй -с чеками на приобретенные товары передается в бухгалтерию. Чеки на приобретенные товары хранятся в бухгалтерии один месяц, а затем уничтожаются по акту.

При переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. На основании списка составляется финансовая справка в трех экземплярах, первый экземпляр которой выдается осужденному, подозреваемому или обвиняемому, второй - вкладывается в личное дело, третий - остается в учреждении при лицевом счете (пункт 12 Инструкции).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свидович О.А. осужден приговором Мурманского областного суда от _ _ по пункту «б», части 4, статье 132, части 2 статье 135 в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на ***

Также осужден приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 24 октября 2016 г. по части 2 статье 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 15 октября 2014 г. и окончательно назначено *** в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на ***

12 марта 2015 г. Свидович О.А., *** прибыл в ФКУ ИК№17 для отбывания наказания.

В период с 16 января 2023 г. по 8 июня 2023 г. Свидович О.А. находился в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК№18.

Свидович О.А. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается свидетельством пенсионера *. Также ему осуществляется ежемесячное перечисление сумм единовременной денежной выплаты по категории «инвалиды» (далее – ЕДВ).

На имя осужденного Свидовича О.А. в ФКУ ИК№17 открыт лицевой счет ***.

Согласно сведений о движении денежных средств по лицевому счету ***, в период с _ _ по _ _ производилось зачисление и списание денежных средств: остаток денежных средств на _ _ - ***, _ _ отоваривание на сумму ***, _ _ перечисление остатка в ФКУ ИК * – *** (ЗКР * от _ _ ), _ _ зачисление пенсии в личные деньги в сумме ***, _ _ перечисление пенсии в ФКУ ИК* в сумме *** (ЗКР * от _ _ ); _ _ зачисление пенсии в личные деньги в сумме ***; _ _ перечисление пенсии в ФКУ ИК* в сумме *** копеек (ЗКР * от _ _ ); _ _ зачисление пенсии в личные деньги ***, перечисление пенсии в ФКУ ИК* в сумме *** (ЗКР * от _ _ ), _ _ зачисление пенсии в личные деньги (перерасчет январь-апрель 2023 г.) в сумме ***; _ _ зачисление пенсии в личные деньги ***; _ _ перечисление пенсии в ФКУ ИК* в сумме *** (ЗКР * от _ _ ); _ _ зачисление пенсии в личные деньги в сумме ***; _ _ - отоваривание на сумму ***

Согласно сведений о движении денежных средств по лицевому счету «Больница», заведенному на имя Свидовича О.А, ФКУ ИК*, в период с _ _ по _ _ производились зачисления и списания денежных средств: _ _ - зачисление личных денег из ФКУ* на сумму ***, _ _ - отоваривание на сумму ***; _ _ зачисление личных денег из ФКУ ИК* на сумму ***, _ _ - отоваривание на сумму ***, _ _ - отоваривание на сумму ***; _ _ - отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ зачисление личных денег из ФКУ ИК* на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ зачисление личных денег из ФКУ ИК* на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ зачисление личных денег из ФКУ ИК* на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ отоваривание на сумму ***; _ _ перечисление денежных средств в ФКУ ИК* на сумму ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований Свидовича О.А., суд первой инстанции руководствуясь статьями 10, 82, 88, 91 УИК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Приказ Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 декабря 2006 г. N 8610), проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон исходил из того, что нарушений прав Свидовича О.А. на получение причитающихся ему выплат со стороны учреждений уголовно-исполнительной системы не имелось.

Также судом первой инстанции отмечено, что истец реализовал в полной мере свои права на приобретение продуктов, предметов первой необходимости за счет средств, имеющихся на его лицевых счетах.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда на правильность вывода суда не влияют, основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, факт нарушения прав истца действиями должностных лиц ФКУ ИК№18 в результате отказа в перечислении денежных средств на счета Донбасса, землетрясения в Турции, детям для необходимых операций, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем выводы суда об отсутствии основания для признания прав истца действиями ответчика нарушенными и, соответственно, взыскании в его пользу компенсации морального вреда, являются правильными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 февраля 2023 г. он обратился на имя начальника ФКУ ИК№18 с заявлением о предоставлении разрешения на снятие с его лицевого счета денежных средств на счет «Защитников Донбасса» - 100 рублей, на счет помощи от землетрясения Сирии и Турции в сумме 100 рублей, на счет бедным и помощи детям - 100 рублей. При этом в указанном заявлении реквизиты счетов Свидовичем О.А. не приведены.

Таким образом, учитывая пункты 140, 141 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, а также отсутствия реквизитов в заявлении о переводе на счета защитников Донбасса, землетрясения в Турции, детям необходимых для проведения операций, и которые отсутствовали у сотрудников бухгалтерии исправительного учреждения, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств по данному заявлению истца.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в возложении обязанности по перечислению денежных средств.

Доказательств, с достоверностью и бесспорностью подтверждающих нарушения прав истца, виновность действий должностных лиц исправительного учреждения, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы жалобы о виновных действиях должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в необоснованном удержаний 50% от перечисленных истцу денежных выплат, являются несостоятельными, поскольку фактически денежные средства зачислялись в личные деньги осужденного после удержаний в установленном размере в рамках исполнительных производств.

Из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе представленных в качестве дополнительных доказательств по запросу суда и приобщенных к материалам дела в порядке, установленном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области перечислил в ФКУ ИК№17 УФСИН России по Мурманской области для истца:

- за январь 2023 г. на основании платежного поручения * от 19 января 2023 г. - ***

- за февраль 2023 г. на основании платежного поручения * от 17 февраля 2023 г. - ***

- за март 2023 г. на основании платежного поручения * от 17 марта 2023 г. - ***

- за апрель 2023 г. на основании платежного поручения * от 17 апреля 2023 г. - ***

- за апрель и март 2023 года на основании платежного поручения * от 10 апреля 2023 г. выплаты (в связи с поздним оформлением группы инвалидности) в размере ***, а также за январь-март 2023 года в размере ***

- за май 2023 года на основании платежного поручения * от 17 мая 2023 г. - ***

- за июнь 2023 года на основании платежного поручения * от 16 июня 2023 г. - ***

При этом судебная коллегия учитывает, что в платежных поручениях и реестрах от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, поступивших в ФКУ ИК №17, указана общая сумма выплат пенсии и социальных выплат, отсутствует указание на код и вид дохода на который не может быть обращено взыскание в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из лицевых счетов Свидовича О.А. следует, что все указанные денежные средства были зачислены в личные деньги с учетом удержаний в установленном размере в рамках исполнительных производств, а именно: _ _ в размере ***; _ _ в размере ***; _ _ в размере *** _ _ в размере ***; 10 апреля 2023 г. в размере *** 17 апреля 2023 г. в размере ***; 17 мая 2023 г. в размере *** и ***.

Из карточки исполнительных листов в отношении Свидовича О.А. следует, что было возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму ***, погашение задолженности по которым производилось и производится исправительным учреждением в рамках действующего законодательства, удержания не превышают 50%.

Уменьшение размера удержаний затянет исполнение решения суда, займет продолжительный период времени, что приведет к безусловному нарушению интересов взыскателя и гарантированных ему законом права на судебную защиту, а неисполнение судебного постановления в течение продолжительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Возможность удержания из доходов должника на основании исполнительного документа согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников.

При этом, наличие у должника других расходов не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебной коллегией также учитывается, что осужденный Свидович О.А. заявляет требования о нарушении имущественных прав, при этом находится на полном государственном обеспечении, дополнительные средства поступающие Свидовичу О.А. не являются его полным обеспечением. Доказательств нехватки денежных средств и отсутствия питания, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае наличия спора о распределении денежных средств в рамках исполнительных производств истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в орган возбудивший исполнительное производство.

А также в случае несогласия с действиями (решениями) указанного органа истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, с приведением соответствующих обстоятельств и доказательств.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку оно основано на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда подтверждены всесторонней оценкой представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свидовича О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи