Решение по делу № 33-1342/2023 от 28.04.2023

председательствующий: Путинцева О.С.

19RS0006-01-2022-000191-90

дело № 33-1342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                    19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Вениченко О.В.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бордукова Евгения Михайловича о признании незаконными ответа и отказа в совершении нотариальных действий нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой Ольги Сергеевны, об обязании нотариуса совершить нотариальные действия и о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения Бордукова Е.М. и его представителя Овинникова В.А., поддержавших доводы заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бордуков Е.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными ответа нотариуса Струковой О.С. от 15.02.2022 № 149 и отказа в совершении нотариальных действий, об обязании нотариуса совершить нотариальные действия и взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ..... ФИО16 В установленном законом порядке он обратился с заявлением о принятии наследства, которое принято к производству нотариусом Струковой О.С. 10.12.2021 он обратился с заявлением о совершении нотариальных действий по нотариальному делу №, в котором просил осуществить розыск наследуемого имущества, осуществить установление связей наследуемого имущества по результатам запросов, ознакомить его с результатами запросов (с документами) и ответами на запросы. 10.03.2022 по почте им получен ответ нотариуса от 15.02.2022 № 149, из которого следует, что никаких нотариальных действий нотариус не совершала, а сам ответ не соответствует Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. Просил признать незаконными данный ответ и отказ в совершении нотариальных действий, обязать нотариуса совершить нотариальные действия и взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

    Суд постановил решение от 19.05.2022, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

    В апелляционной жалобе Бордуков Е.М. и его представитель Овинников В.А. просят решение отменить, принять новое, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в новом составе. Полагают, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению неверного и необоснованного решения. Цитируя нормы действующего законодательства и излагая обстоятельства дела, обращают внимание на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело вопреки отсутствию надлежащего извещения заявителя и его представителя. Ссылаясь на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагают, что заявленные требования должны были быть рассмотрены в порядке статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в особом производстве. Просят при наличии технической возможности обеспечить Бордукову Е.М. доступ к материалам дела в электронном виде, осуществить запросы в суды г. Красноярска для подтверждения или опровержения информации о том, направлялись ли судом первой инстанции запросы о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо нотариус Струкова О.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 24.08.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2022 решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 19.05.2022 по настоящему делу отменено. Заявление Бордукова Е.М. о признании незаконными ответа и отказа в совершении нотариальных действий нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С., об обязании нотариуса совершить нотариальные действия и о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения. Заявителю и другим заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определением Восьмого кассационного суда от 12.04.2023    апелляционное определение от 21.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 25.05.2023 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бордукова Т.В. и Бордукова Е.М.

В ходе рассмотрения дела заявитель направил письменное уточнение требований. Просил признать незаконным ответ нотариуса Струковой О.С. № 149 от 15.02.2022, как не соответствующего Федеральному закону от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате», в связи с не разрешением в нем поставленных вопросов, изложенных в заявлении Бордукова Е.М. от 10.12.2021; признать незаконным бездействие нотариуса Струковой О.С. по нерассмотрению заявления Бордуковой Е.М. от 10.12.2021 в установленные законом сроки и порядке; признать незаконным бездействие нотариуса Струковой О.С. по ненаправлению ответа нотариуса Струковой О.С. от 15.02.2022 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие нотариуса Струковой О.С. по неразъяснению заявителю Бордукову Е.М. права, порядка, сроков обжалования ответа нотариуса Струковой О.С. от 15.02.2022; признать незаконными действия (бездействия) нотариуса Струковой О.С., выразившееся в необоснованном отказе (уклонении) нотариуса Струковой О.С. в совершении действий, изложенных в заявлении Бордукова Е.М. от 10.12.2021: - по осуществлению розыска наследуемого имущества по делу №: - на земельный участок в размере ..... га согласно акта №873, устанавливающего цену по земле ..... га, выкупленного ФИО19, выданную руководителем Межкомзема по Бейскому и Алтайскому району от 18.02.2001; - на земельный участок в размере ..... га согласно акта № 777, устанавливающего цену по земле ..... га, выкупленного ФИО20, выданную руководителем Межкомзема по Бейскому и Алтайскому району от 18.02.2001; - на акции, принадлежащие ФИО16 в ОАО .....; - на акции, принадлежащие ФИО16 в ОАО ...... - по осуществлению установления связей наследуемого имущества по нотариальному делу №: - осуществление запроса в администрацию Сабинского сельсовета РХ по земельному участку в размере ..... га согласно акта № 873, устанавливающего цену по земле ..... га, выкупленной ФИО19; - осуществление запроса в администрацию Сабинского сельсовета РХ по земельному участку в размере ..... га согласно акту №777, устанавливающего цену по земле ..... га, выкупленной ФИО20; - осуществление запроса в администрацию ОАО ..... и установить когда и сколько было выдано акций данного общества, всего и сколько принадлежит ФИО16., установить какой нотариус занимался выкупом акций у физических лиц, так же установить какая организация является реестродержателем акций данного предприятия; - осуществление запроса в администрацию ОАО ..... и установить когда и сколько было выдано акций данного общества, всего и сколько принадлежит ФИО16, установить какой нотариус занимался выкупом акций у физических лиц, так же установить какая организация является реестродержателем акций данного предприятия; - осуществление запроса в администрацию «Межрегиональный регистраторский центр»/ АО «МРЦ» сколько акций было выпущено в оборот предприятиями: ОАО .....; ОАО .....; - осуществление запроса реестра по всем акциям данных предприятий, если были сделаны движения пакетов акций; - по осуществлению всех запросов в организации (государственные, муниципальные, коммерческие), необходимых для установления всего наследуемого имущества (наследственной массы и кредиторской задолженности) по нотариальному делу №; - по ознакомлению с результатами запросов (с документами) и ответами на запросы; признать незаконными действия (бездействия) нотариуса Струковой О.С., выразившееся в необоснованном отказе (уклонении) нотариуса Струковой О.С. по разъяснению заявителю Бордукову Е.М. его права обращения к нотариусу за разъяснением причин отказа в письменной форме и порядке обжалования указанного ответа; обязать нотариуса Струкову О.С. совершить следующие действия (нотариальные действия): 1. Осуществить розыск наследуемого имущества по делу №: - земельный участок в размере ..... га согласно акта №873, устанавливающего цену по земле ..... га, выкупленного ФИО19, выданную руководителем Межкомзема по Бейскому и Алтайскому району от 18.02.2001; - земельный участок в размере ..... га согласно акта №777, устанавливающего цену по земле 8,5 га, выкупленного ФИО20., выданную руководителем Межкомзема по Бейскому и Алтайскому району от 18.02.2001; - акции, принадлежащие ФИО16 в ОАО ..... .....; - акции, принадлежащие ФИО16 в ОАО .....; 2. Осуществить установление связей наследуемого имущества по делу №: - запрос в администрацию Сабинского сельсовета РХ по земельному участку в размере ..... га согласно акта №873, устанавливающего цену по земле ..... га, выкупленной ФИО19; - запрос в администрацию Сабинского сельсовета РХ по земельному участку в размере ..... га согласно акту №777, устанавливающего цену по земле ..... га, выкупленной ФИО20; - запрос в администрацию ОАО ..... и установить когда и сколько было выдано акций данного общества, всего и сколько принадлежит ФИО16, установить какой нотариус занимался выкупом акций у физических лиц, так же установить какая организация является реестродержателем акций данного предприятия; - запрос в администрацию ОАО ..... и установить когда и сколько было выдано акций данного общества, всего и сколько принадлежит ФИО16, установить какой нотариус занимался выкупом акций у физических лиц, так же установить какая организация является реестродержателем акций данного предприятия; - запрос в администрацию «Межрегиональный регистраторский центр»/ АО «МРЦ» сколько акций было выпущено в оборот предприятиями: ОАО .....; ОАО ...... Также запросить реестр по всем акциям данных предприятий если были сделаны движения пакетов акций; 4. Осуществить все запросы во все организации (государственные, муниципальные, коммерческие), необходимых для установления всего наследуемого имущества (наследственной массы и кредиторской задолженности) по нотариальному делу №; 5. Ознакомить с результатами запросов (с документами) и ответами на запросы. 6. Рассмотреть заявление Бордукова Е.М. от 10.12.2021 в установленном Федеральном законом от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке по всем поставленным в заявлении Бордукова Е.М. от 10.12.2021 вопросам; - дать разъяснения по всем поставленным вопросам заявителя Бордукова Е.М. 7. Обязать нотариуса Струкову О.С. рассмотреть заявление Бордукова Е.М. от 10.12.2021 года в течении 3-х дней со дня вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу и обязать в течении 3-х дней с дня рассмотрения заявлении Бордукова Е.М. от 10.12.2021 года предоставить в материалы гражданского дела и направить заявителю Бордукову Е.М. не позднее дня, следующим за днем принятия решения по заявлению Бордукова Е.М. от 10.12.2021 года - результаты рассмотрения заявления Бордукова Е.М. от 10.12.2021 года. Взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бордуков Е.М. и его представитель Овинников В.А. поддержали доводы заявления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

..... наследодателя Бордуков Е.М. обратился к нотариусу с ходатайством от 10.12.2021, в котором просил приобщить копии документов и ознакомить с материалами наследственного дела №. Согласно имеющимся на почтовом конверте штампу почтового отделения и трек-номеру ходатайство было направлено в адрес нотариуса заказной корреспонденцией 10.01.2022 и получено последним 27.01.2022.

Согласно пункту 26 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 (далее – Правила нотариального делопроизводства), действовавших в указанный период, зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента регистрации для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору обращения и т.д.). Ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения.

В установленный пунктом 26 Правил нотариального делопроизводства срок 15.02.2022 нотариусом Струковой О.С. дан ответ на вышеуказанное ходатайство, в котором заявителю сообщено, что копии документов приобщены к материалам наследственного дела и разъяснено право на ознакомление с наследственным делом в помещении нотариальной палаты.

Ответ был направлен нотариусом заказной корреспонденцией 15.02.2022, прибыл в почтовое отделение по месту жительства заявителя 19.02.2022, однако был получен последним только 10.03.2022, что подтверждается копией кассового чека и отчетом об отслеживании отправления.

Бордуков Е.М. полагает ответ нотариуса от 15.02.2022 № 149 незаконным, просит признать незаконным бездействие нотариуса по совершению нотариальных действий, изложенных в заявлении Бордуковым Е.М. от 10.12.2021 и обязать совершить нотариальные действия, изложенные в заявлении.

Статьей 1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, приведен в статье 35 Основ законодательства о нотариате. Согласно части 2 статьи 35 Основ законодательства о нотариате законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариальных действий.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Как следует из заявления Бордукова Е.М. от 10.12.2021, в нем он фактически просит нотариуса, помимо ознакомления с материалами наследственного дела, осуществить розыск имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО16, а также ФИО19 и ФИО20 на день открытия наследства, в том числе земельных участков и акций акционерных обществ.

Между тем, розыск наследственного имущества не отнесен статьей 35 Основ законодательства о нотариате или иными законодательными актами Российской Федерации к числу нотариальных действий, и в силу статей 35, 48 Основ законодательства о нотариате у нотариуса Струковой О.С. отсутствовала обязанность по совершению данных действий или по вынесению постановления об отказе в совершении нотариального действия и разъяснению заявителю права на его обжалование.

В ответе нотариуса от 15.02.2022 № 149 не содержался отказ Бордукову Е.М. в ознакомлении с материалами наследственного дела, а был разъяснен порядок ознакомления с этими материалами. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель заявителя ознакомился с данными материалами.

Доводы о том, что нотариус не приобщила к наследственному делу часть документов, направленных с заявлением от 10.12.2021, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Разница в количестве страниц наследственного дела, направленных нотариусом в электронной форме в Бейский районный суд, и содержащихся в материалах дела документов, связана с размещением отдельных документов на бумажном носителе на одном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу пункта 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент), состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Информацию о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленные ФИО16 к заявлению от 10.12.2021 документы не подтверждали наличие у наследодателя прав на какое либо имущество на дату его смерти и состав наследуемого имущества установлен нотариусом на основании запросов в соответствии с требованиями пунктов 33-35, 56 Регламента по информации, поступившей из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, состав такого имущества и его включение в состав наследства осуществляется на основании решения суда по искам наследников.

Такие документы в отношении прав ФИО16 на имущество ФИО19, ФИО20, на акции акционерных обществ, представлены не были.

Фактов фальсификации доказательств по делу, наличие спора о праве между наследниками Бордуковым Е.М., Бордуковой Т.В. и Бордуковой Е.М. не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Бордукова Е.М. о признании ответа и отказа в совершении нотариального действия нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой Ольги Сергеевны незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно пунктам 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, состоявшемся 19.05.2022. Кроме того, к участию в деле не были привлечены наследники Бордукова Е.М. и Бордукова Т.В.

Оснований для вынесения частного определения в адрес суда по заявлению представителя Бордукова Е.М. не имеется.

При таких обстоятельствах решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 19.05.2022 по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Бордукова Евгения Михайловича о признании ответа и отказа в совершении нотариального действия нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струковой Ольги Сергеевны незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия, взыскании судебных расходов – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.В. Вениченко
Судьи	В.А. Музалевский
С.Н. Душков
В мотивированной форме апелляционное определение составлено 25 июля 2023 г.