Дело № 12-1045/2021
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 ноября 2021 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «ЛК «Европлан» С. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. №18810578210902256285 от 02 сентября 2021 года, которым
АО «Лизинговая Компания «Европлан» (далее по тексту – АО «ЛК «Европлан»), ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614, юридический адрес: г. Москва, ул. Коровий вал, д.5,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. №18810578210902256285 от 02 сентября 2021 года АО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ПАО «ЛК «Европлан» С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В обосновании жалобы указывает, что АО «ЛК «Европлан» (в настоящее время ПАО «Европлан») в качестве Лизингодателя заключило с ООО «БСД» в качестве Лизингополучателя договор лизинга № от 06.11.2020 транспортного средства Хендэ Creta г.р.з. № Согласно акту приемки-передачи №№ от 30.11.2020 право владения и пользования на предмет лизинга перешло Лизингополучателю. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, а находилось в лизинге (финансовой аренде) ООО «БСД». Также отсутствует признак повторности.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого постановления, истребованного судом из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 20.08.2021 в 16:12:45 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.86, лит.А, от Волхонского ш. к Петербургскому ш. г. Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством Хендэ CRETA г.р.з. № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 108 км/ при максимально разрешённой 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось АО «Лизинговая компания «Европлан», которое в соответствии с постановлением №18810124210720652697 от 20.07.2021 ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно представленным суду документам, а именно: договору лизинга № от 06.11.2020 транспортного средства Хендэ Creta г.р.з. № передано в лизинг ООО «БСД». Согласно акту приемки-передачи № от 30.11.2020 право владения и пользования на предмет лизинга перешло Лизингополучателю ООО «БСД».
Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.08.2021 в 16:12:45 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, нашли свое подтверждение.
Изложенное исключает наличие в действиях АО «Лизинговая компания «Европлан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе, вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
В связи с изложенным, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Романовой А.С. №18810578210902256285 от 02 сентября 2021 года, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №18810578210902256285 ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░– ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.