Решение по делу № 1-290/2024 от 29.05.2024

34RS0019-01-2024-003373-85

Дело № 1-290/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                 2 августа 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого Бабайцева А.В.,

его защитника – адвоката ФИО14,

подсудимого Дудина М.С.,

его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабайцева Александра Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

Дудина Михаила Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабайцев А.В. и Дудин М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Бабайцев А.В. совместно с Дудиным М.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ...., обнаружили банковскую карту <данные изъяты>» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом № ...., открытым ДД.ММ.ГГГГ, оснащенную чипом (RFID), позволяющим осуществлять бесконтактные платежные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS — терминал). Предполагая наличие на ее счете денежных средств, Бабайцев А.В. оставил банковскую карту при себе с целью дальнейшего их хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, Дудин М.С., осведомленный о наличии у Бабайцева А.В. не принадлежащей ему банковской карты, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., предложил Бабайцеву А.В. совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем осуществления оплаты в различных организациях, в том числе баре «<данные изъяты>», расположенных на территории ...., на что Бабайцев А.В. выразил свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор направленный на хищение денежных средств с банковского счета с Дудиным М.С.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, Дудин М.С., находясь в том же месте, получив от Бабайцева А.В. полученную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту <данные изъяты>» № ...., в период времени с 02 часов 47 минут по 03 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил при помощи указанной банковской карты оплату алкогольной продукции, реализуемой в баре «<данные изъяты> на общую сумму 1980 рублей 00 копеек.

После этого Дудин М.С. передал указанную банковскую карту Бабайцеву А.В., который, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, в период времени с 03 часов 51 минуты по 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил с помощью банковской карты <данные изъяты>» № .... оплату алкогольной продукции, реализуемой в баре <данные изъяты>», на общую сумму 8670 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Бабайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 08 минут, находясь в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., осуществил с помощью банковской карты <данные изъяты>» № .... оплату на сумму 2400 рублей 00 копеек, за 3 часа аренды сауны в указанном гостиничном комплексе.

Своими совместными умышленными противоправными действиями Бабайцев А.В. и Дудин М.С. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бабайцев А.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Бабайцева А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Дудин М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле .... в ...., где увидели на асфальте банковскую карту черного цвета <данные изъяты>». Он подобрал банковскую карту, чтобы в последующем ей воспользоваться для покупки товара. Дудин М.С. видел, как он положил карту в карман. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в ресторан <данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где решили продолжить отдых и употребить спиртные напитки. В данном ресторане они оплачивали покупку спиртных напитков собственными наличными денежными средствами. Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Дудин М.С. предложил ему воспользоваться найденной ими банковской картой <данные изъяты>» для покупки спиртного в ресторане, на, что он согласился, передав ему банковскую карту. В 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре ресторана <данные изъяты>» Дудин М.С. заказал два коктейля «<данные изъяты>», стоимостью 330 рублей каждый, и расплатился вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты ею на кассе, при этом пин-код при покупке он не вводил. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты Дудин М.С. приобрел коктейли на сумму 660 рублей 00 копеек и в 03 часа 21 минуту на сумму 660 рублей 00 копеек. В 03 часа 51 минуту он с помощью вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты ею на кассе ресторана <данные изъяты>» купил спиртные напитки на сумму 4020 рублей 00 копеек. В 04 часа 33 минуты аналогичным способом с помощью данной банковской карты он приобрел спиртные напитки на сумму 490 рублей 00 копеек, в 04 часа 54 минуты - на сумму 660 рублей 00 копеек, в 05 часов 24 минуты - сумму 3500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут, находясь в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., он и Дудин М.С. в счет аренды сауны оплатили 2400 рублей, используя найденную банковскую карту. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они разъехались по домам, и он сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он проснулся и в кармане штанов обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», найденную им и Дудиным М.С. ДД.ММ.ГГГГ. После чего он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., чтобы купить сигареты, где выкинул данную банковскую карту, так как понял, что совершил преступление. Дудину М.С. он не говорил, что выкинул банковскую карту. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>» на общую сумму 13050 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Бабайцев А.В., находясь возле ...., показал место обнаружения ДД.ММ.ГГГГ им и Дудиным М.С. банковской карты <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1 Находясь в баре-ресторане «<данные изъяты>» по адресу: ...., Бабайцев А.В. пояснил, что с помощью банковской карты <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дудиным М.С. осуществил оплату спиртных напитков и продуктов питания. В гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., Бабайцев А.В. пояснил, что им и Дудиным М.С. была произведена оплата сауны. Находясь возле .... в ...., Бабайцев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» он выбросил банковскую карту <данные изъяты>).

Из показаний Бабайцева А.В., данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого. При просмотре видеозаписи с камер в баре «<данные изъяты>» и в сауне <данные изъяты>», он подтвердил, что на видеозаписи изображены он и Дудин М.С., а также факт осуществления ими оплаты покупок найденной банковской картой <данные изъяты>». На видеозаписи в сауне «<данные изъяты>» запечатлен третий мужчина, с которым они познакомились ДД.ММ.ГГГГ в баре «Бирбург», который не был осведомлен об их с Дудиным М.С. преступных действиях (<данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бабайцев А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... в ...., нашел банковскую карту <данные изъяты>» банк, которую забрал себе и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ей покупки в кафе «<данные изъяты> на сумму 7720 рублей, а также в кафе «<данные изъяты>» на сумму 2400 рублей совместно с Дудиным М.С<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дудин М.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Дудина М.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он встретился со своим другом Бабайцевым А.В. в районе <данные изъяты>» по .... в ..... Проходя мимо кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу.... будучи в состоянии алкогольного опьянения, они увидели на асфальте банковскую карту <данные изъяты>» черного цвета. Бабайцев А.В. подобрал ее и положил к себе в карман. После они гуляли на .... в ...., где пили пиво. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где продолжили отдых. Покупку спиртных напитков они производили на собственные наличные денежные средства. Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил Бабайцеву А.В. воспользоваться найденной банковской картой <данные изъяты> для покупки спиртного, на что последний согласился и предоставил ему банковскую карту. В 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в баре ресторана «<данные изъяты>» он заказал два коктейля «<данные изъяты>», стоимостью 330 рублей каждый, и расплатился вышеуказанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты ею на кассе, приложив ее к считывающему устройству банковских карт. При этом покупка прошла без введения пин-кода. В 03 часа 02 и в 03 часа 21 минуту минуты аналогичным способом он приобретал коктейли на общую сумму 1320 рублей. В 03 часа 51 минуту Бабайцев А.В. с помощью вышеуказанной карты путем бесконтактной оплаты ею на кассе ресторана «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к считывающему устройству банковских карт, купил спиртные напитки на сумму 4020 рублей 00 копеек. В 04 часа 33 минуты Бабайцев А.В. аналогичным способом приобрел спиртные напитки на сумму 490 рублей 00 копеек, в 04 часа 54 минуты - на сумму 660 рублей 00 копеек. В 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с помощью вышеуказанной банковской карты Бабайцев А.В. оплатил спиртные напитки на общую сумму 3500 рублей 00 копеек, после они решили поехать в сауну, в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..... Приехав по вышеуказанному адресу, они заказали себе сауну на 3 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут Бабайцев А.В. оплатил услуги сауны в размере 2400 рублей 00 копеек с помощью найденной ими банковской картой <данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты ею на кассе, путем прикладывания ее к считывающему устройству банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они разъехались по домам, и он сразу лег спать. Найденная банковская карта осталась у Бабайцева А.В. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>» он признает полностью, в содеянном раскаивается, от органов предварительного следствия скрываться не намерен. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления <данные изъяты>

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Дудин М.С., находясь возле ...., показал место обнаружения ДД.ММ.ГГГГ им и Бабайцевым А.В. банковской карты <данные изъяты>». Находясь в баре-ресторане <данные изъяты>» по адресу: ...., Дудин М.С. пояснил, что с помощью банковской карты <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бабайцевым А.В. осуществил оплату спиртных напитков и продуктов питания. В гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., Дудин М.С. пояснил, что им и Бабайцевым А.В. была произведена оплата сауны <данные изъяты>).

Из показаний Дудина М.С., данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого в полном объеме. При просмотре видеозаписи с камер в баре «<данные изъяты> и в сауне «<данные изъяты>», он подтвердил, что на видеозаписи изображены он и Бабайцев А.В., а также факт осуществления ими оплаты покупок найденной банковской картой <данные изъяты>» (<данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дудин М.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... в ...., они вместе с Бабайцевым А.В. нашли банковскую карту «<данные изъяты>» банк, с которой ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств путем оплаты спиртных напитков в баре «Бирбург». Вину признает в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимые Бабайцев А.В. и Дудин М.С. подтвердили их в полном объеме, при этом каждый из них пояснил, что совершению преступления способствовало их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое они самостоятельно себя привели, находясь в трезвом состоянии данное преступление они бы не совершили.

Сопоставив показания подсудимых с другими нижеисследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщенным при допросе потерпевшим и свидетелем, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем, суд находит показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте достоверными и допустимыми.

Помимо полного признания вины подсудимыми Бабайцевым А.В. и Дудиным М.С., их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является студентом, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в магазине <данные изъяты>», расположенном в ..... До трудоустройства он подрабатывал в баре «<данные изъяты>», его ежемесячный доход составлял 20000 рублей. Его сожительница не работает, так как является студенткой. Они снимают квартиру и живут за его счет. Кроме его дохода, других источников дохода у них не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ его сожительница неофициально работала в кафе <данные изъяты>» и зарабатывала 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он приехал на работу и после закрытия магазина в 22 часа 13 минут он купил продукты питания, оплатив банковской картой <данные изъяты>» № .... на сумму 139 рублей 38 копеек. Данная карта была выпущена к открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в <данные изъяты>» банковскому счету № ..... Карта была черного цвета с логотипом <данные изъяты>» на серебристом фоне. Карта имела функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, зайдя в приложение «<данные изъяты>», он обнаружил, что денег на его счету значительно меньше, чем было ДД.ММ.ГГГГ. Затем он просмотрел историю операций и обнаружил факты списания денежных средств с его банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут в размере 660 рублей, в 03 часа 02 минуты в размере 660 рублей, в 03 часа 21 минут в размере 660 рублей, в 03 часа 51 минуту в размере 4020 рублей, в 04 часа 33 минуты размере 490 рублей, в 04 часа 54 минуты в размере 660 рублей, в 05 часов 24 минуты в размере 3500 рублей. Все операции были произведены в баре <данные изъяты>». В 06 часов 08 минут произведена оплата на сумму 2400 рублей в гостевом комплексе «<данные изъяты>», расположенном на территории ..... Принадлежащую ему банковскую карту он не нашел. Материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей 00 копеек является для него значительным. Впоследствии правоохранительными органами была установлена личность мужчин, похитивших с его банковской карты денежные средства, материальный ущерб, причиненный преступлением, был ими возмещен в полном объеме (<данные изъяты>

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышинский», который показал о выполнении им в ходе расследования уголовного дела по поручению следователя комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению денежных средств с банковского счета ФИО7, которые впоследствии обратились с явкой с повинной, а также пояснил об обстоятельствах изъятия видеозаписи в баре «<данные изъяты>» и гостиничном комплексе «<данные изъяты>).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, данными на предварительном следствии, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами.

Кроме того, вина подсудимых Бабайцева А.В. и Дудина М.С. подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка об операциях по банковскому счету <данные изъяты>» № ...., принадлежащего Потерпевший №1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты покупок в баре «<данные изъяты>» в 02:47:20 часов списано 660 рублей; в 03:21:45 часов – 660 рублей; в 03:02:31 часов – 660 рублей; в 03:51:39 часов – 4020 рублей; в 04:33:50 часов – 490 рублей; в 04:54:07 часов – 660 рублей; в 05:24:15 часов – 3500 рублей (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в 06:08:23 часов произведена оплата в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» на сумму 2400 рублей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО6 был изъят DVD-R диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Бирбург», гостиничном комплексе «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>», гостиничном комплексе «<данные изъяты>», на которых зафиксирован факт оплаты Бабайцевым А.В. и Дудиным М.С. ДД.ММ.ГГГГ покупок (алкогольных напитков), оплаты сауны с использованием банковской карты черного цвета, выпущенной на имя ФИО7 <данные изъяты>).

    Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

    Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицировать их действия:

Бабайцева А.В. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Дудина М.С. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя совершенное подсудимыми Бабайцевым А.В. и Дудиным М.С. преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осознавали, что имущество потерпевшего является для них чужим, и они не имеют права распоряжаться данным имуществом, понимали, что денежные средства изымаются ими против воли собственника, причем изъятие происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено подсудимыми путем оплаты, без разрешения владельца банковской карты покупок в баре, гостиничном комплексе, не принадлежащей им банковской картой, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, при этом уполномоченные работники торговых организаций не были поставлены в известность о том, что банковская карта используется ими незаконно.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Бабайцев А.В. и Дудин М.С. между собой знакомы, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, действовали согласованно и совместно распорядились похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из размера похищенных у потерпевшего денежных средств, который более чем в два раза превышает сумму в размере 5000 рублей, с учетом его имущественного положения, который является студентом, трудоустроен на 0,5 ставки, отсутствия у него иных источников дохода, а также с учетом несения им расходов на аренду жилого помещения, в котором они совместно с сожительницей-студенткой проживают.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, были похищены подсудимыми с банковского счета, открытого в <данные изъяты>» на его имя.

С учетом поведения подсудимых Бабайцева А.В. и Дудина М.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное Бабайцевым А.В. и Дудиным М.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По ходатайству государственного обвинителя в части данных характеризующих личность подсудимого Бабайцева А.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает с сожителем Бабайцевым А.В. и тремя детьми: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является Бабайцев А.В. С Бабайцевым А.В. она сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года, ведут совместное хозяйство. В связи с тем, что брак между ними не зарегистрирован, он в свидетельстве о рождении детей отцом не указан. У нее с Бабайцевым А.В. сложились семейно-брачные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года она нигде не работает, ее и детей обеспечивает Бабайцев, он принимает активное участие в воспитании детей. Характеризует его исключительно с положительной стороны, как доброго, внимательного и отзывчивого человека (<данные изъяты>

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, не являющейся очевидцем инкриминированного Бабайцеву А.В. преступления, и кладет их в основу приговору в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Бабайцева А.В., согласно которым он является гражданином Российской Федерации, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где соседским окружением характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, а также его возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бабайцева А.В., суд относит: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бабайцева А.В., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению им преступления, пояснив, что, находясь в трезвом виде, он не совершил бы данное преступление. С учетом позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения Бабайцева А.В. повлекло утрату самоконтроля за своим поведением, что и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дудина М.С., согласно которым он является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также его возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дудина М.С., суд относит: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дудина М.С., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению им преступления, пояснив, что, находясь в трезвом виде, не совершил бы данное преступление. С учетом позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения Дудина М.С. повлекло утрату самоконтроля за своим поведением, что и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Бабайцева А.В. и Дудина М.С., в том числе их возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении судом наказания Бабайцеву А.В. и Дудину М.С. применению не подлежат. Не усматривает суд и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Бабайцевым А.В. и Дудиным М.С. и позволяли применить к ним положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд полагает, что назначением Бабайцеву А.В. и Дудину М.С. других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимых, в том числе, их материальное положение, суд считает возможным не применять к Бабайцеву А.В. и Дудину М.С. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая Бабайцеву А.В. и Дудину М.С. условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на них исполнение определенных обязанностей.

Ранее избранная в отношении Бабайцева А.В. и Дудина М.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабайцева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабайцеву Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Бабайцева Александра Владимировича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Бабайцева Александра Владимировича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бабайцеву Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Дудина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дудину Михаилу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Дудина Михаила Сергеевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Дудина Михаила Сергеевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по .... по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Дудину Михаилу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку об операциях по банковскому счету <данные изъяты>» № ...., DVD-R диск с видеозаписями оплат, производимых Бабайцевым А.В. и Дудиным М.С. - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      И.А. Попова