Решение по делу № 33-27970/2023 от 04.08.2023

Судья Климова Ю.А.                                                          Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                      УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                   4 сентября 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В., Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Панова Д. А. к Рябову П. П.чу, <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истца Панова П.П., ответчика Рябова П.П.,

установила:

Панов Д.А. обратился в суд с иском к Рябову П.П. о взыскании в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, денежных средств в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в 20 час. 30 мин. в <данные изъяты> водитель Рябов П.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Вектра», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, совершая поворот направо на подъездную дорогу к мкр. Опалиха, совершил наезд на пешехода Панова Д.А., переходившего проезжую часть. Панову Д.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, кроме того, из-за действий ответчика он понес нравственные и физические страдания.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) УМВД России по г.о. <данные изъяты> была проведена проверка и <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью восстановления нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указав, что виновным в ДТП был признан истец, поскольку переходил дорогу в неположенном месте.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, просила взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Панова Д.А. к Рябову П.П. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Рябова П.П. в пользу Панова Д.А. постановлено взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Панов Д.А. просил его отменить его как незаконное и необоснованное.

Красногорский городской прокурор в апелляционном представлении просил оставить без рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено, что основанием для предъявления настоящего иска является причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, в этой связи юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие либо отсутствие у причинителя вреда, как владельца транспортного средства, на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким профессиональным объединением страховщиков является <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) (п. 1.1 устава).

Принимая во внимание отсутствие у Рябова П.П. на момент ДТП действующего договора ОСАГО, в соответствии с приведенными выше положениями Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о привлечении РСА к участию в деле.

Вместе с тем, указанные выше требования Закона об ОСАГО и постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> судом выполнены не были, в этой связи обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле <данные изъяты>, на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению вреда здоровью потерпевшего в том числе и в случае отсутствия у лица, виннового в ДТП, договора ОСАГО, протокольным определением от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>.

В заседании суда апелляционной инстанции Панов Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не оспорил, что переходил дорогу в неположенном месте и нарушил Правила дорожного движения РФ, при этом указал, что в результате ДТП потерял слух, в период восстановления здоровья не работал, не получал доход, в связи с чем претерпел физические и нравственные страдания.

Ответчик Рябов П.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, истец бежал через дорогу в наушниках вне пешеходного перехода, таким образом, в его действиях имелась грубая неосторожность.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, который счел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационной выплаты является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

Такой вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Приведенные положения гражданского законодательства, регулирующего особенности обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, в их системной взаимосвязи указывают, что вред причиненный лицу при использовании источника повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем во всех случаях, когда результатом проявления свойств данного источника явилось причинение вреда жизни, здоровью либо имуществу третьих лиц.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 20 час. 30 мин. в <данные изъяты> водитель Рябов П.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Вектра» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, совершая поворот направо на подъездную дорогу к мкр. Опалиха, совершил наезд на пешехода Панова Д.А., переходившего проезжую часть.

По факту данного ДТП УМВД России по г.о. <данные изъяты> была проведена проверка (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>), по результатам которой <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела представлена медицинская карта стационарного больного <данные изъяты> и стационарная карта <данные изъяты> на имя Панова Д.А., из которой следует, что Панов Д.А. после ДТП поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «Красногорская городская больница <данные изъяты>» с диагнозом «Сочетанная травма. ОПЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области. Очаги ушиба 2 вида в правой лобной, височной теменной и правой правой затылочной долях. Котнузионный очаг 4-го вида и левой лобной доли головного мозга. Травматическое субарахиоидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Множественные переломы костей свода и основания черепа. Отогемоликворея справа. Ушиб правого легкого. Пневмоторакс справа. Перелом 1 ребра слева. Рвано-ушибленные раны головы. Ушибы мягких тканей головы». На стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Красногорская городская больница <данные изъяты>» Панов Д.А. находился в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

По факту вышеуказанного ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза, назначенная в рамках проверки ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Панову Д.А. причинены телесные повреждения в виде:

1. Открытая черепно-мозговая травма, что согласно Правилам составляет 7% от страховой суммы (п. 2 Нормативов)

2. Раны верхнего и нижнего века левого глаза - 5% (подп. «а» п. 7)

3. Ссадины в области лица - 5% (подп. «а» п. 41)

4. Линейные переломы теменных, правой височной основной и затылочной костей - 5% (подп. «а» п.1)

5. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобной области левого полушария мозга 25% (подп. «г» п. 3)

6. Тупая травма груди: ссадины в проекции 9-11 ребер справа, ушибы на задней поверхности верхней и нижней долей правого легкого, правосторонний пневмоторакс 7% (подп. «а» п. 19).

Сумма нормативов составляет (7+5+5+5+25+7=54%).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет РСА, уставом которого, утвержденного учредительным собранием <данные изъяты>, осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 устава РСА).

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора, установленного Федеральным законом от <данные изъяты> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вопреки доводам прокурора, в настоящем случае не требуется.

Как уже отмечалось, в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Справкой серии <данные изъяты> <данные изъяты> подтверждено, что Панову Д.А. установлена III группа инвалидности.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (абз. 4 п. 5абз. 4 п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»).

Учитывая отсутствие у ответчика на момент ДТП действующего договора ОСАГО, в соответствии с приведенными выше положениями Закона об ОСАГО судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по страховому возмещению за причинение вреда здоровью на РСА, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, квалифицированных заключением судебно-медицинской экспертизы как причинение тяжкого вреда здоровью, наличие у истца III группы инвалидности, судебная коллегия полагает необходимым определить размер выплаты страхового возмещения в сумме 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу абз.абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 названного постановления).

В соответствии с пунктом 21 названного постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданская ответственность за причинение вреда владельца транспортного средства наступает в силу императивных требований закона, а именно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от его вины.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно абз.абз. 1, 2 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями суда вышестоящей инстанции по их толкованию и применению, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего гражданина, которому причинен тяжкий вред здоровью, которое до настоящего времени не восстановлено, наличие и характер телесных повреждений, а также наличие прямой причинно-следственной связи этих повреждений с действиями лица, управляющего транспортным средством, учитывая также грубую неосторожность истца, выразившуюся в пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий и определяет подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 300 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в истребуемом размере, либо для большего снижения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Панова Д.А. к РСА, Рябову П.П. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Панова Д. А. к <данные изъяты>, Рябову П. П.чу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Панова Д. А. (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный ТП в <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>) страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Рябова П. П.ча (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный ОВД Строгино <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Панова Д. А. (паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный ТП в <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панова Д. А. к Рябову П. П.чу отказать.

Председательствующий

Судьи