Решение по делу № 33-3448/2022 от 16.03.2022

Судья – Шардакова Н.Г.

Дело № 33 – 3448/2022, 2-252/2021

УИД 59RS0006-02-2021-003120-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.04.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева В.В на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.01.2022 года, которым постановлено о признании Григорьева В.В. прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения по адресу г. Пермь, ул. **** (комната 11,5 кв.м.).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кавыева И.В. обратилась с иском к ответчику Григорьеву В.В. о прекращении права пользования комнатой по адресу по адресу г. Пермь, ул. ****, выселении.

Указала, что в порядке наследования приобрела в собственность названную комнату, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2020. В комнате зарегистрирован и проживает ответчик, ее требование о выселении не исполняет.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав, что фактически принял наследство после смерти родителей, был зарегистрирован в квартире с 2011г., длительно проживал в ней. После отбывания наказания в местах лишения свободы в период с 21.11.2018г. по 07.08.2019г. он продолжил владеть и пользоваться спорной комнатой.

В судебном заседании представитель истца просила оставить решение суда без изменения, прокурор дала заключение об отсутствии законных оснований для отмены решения суда, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в порядке наследования истец приобрела право собственности на комнату по адресу по адресу г. Пермь, ул. ****. Запись о регистрации за истцом права собственности внесена в ЕГРН 03.08.2020 (л.д. 9).

В спорной квартире с 2011г. зарегистрирован и фактически проживает ответчик (л.д. 24).

Решением суда от 24.11.2021г. истцу отказано в иске о восстановлении срока принятия наследства после смерти родителей (л.д. 102-104).

Обращаясь с иском, истец указала, что ответчик не является членом ее семьи, проживая в комнате помимо ее воли, он нарушает ее право собственности на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, следовательно, прекратилось право пользования жилым помещением у члена семьи бывшего собственника - ответчика, поскольку соглашения с собственником и членами его семьи о порядке пользования жилым помещением ответчиком не заключалось, права пользования спорной квартирой за ними не сохранялось в соответствии с законом и договором.

Судебная коллегия находит выводы суда о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой, выселении правильными, поскольку регистрация и проживание ответчика в спорном помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы жалобы относительно фактического принятия наследства судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не обращался с самостоятельным иском о признании факта принятия наследства, которое предполагает установление определенных юридически значимых обстоятельств, в том числе вступление в фактическое владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Поскольку такого иска не предъявлялось, судебная коллегия не имеет правовых оснований для установления юридического факта принятия наследства для оценки жилищных прав истца. Кроме того, установление данного факта предполагает изменение объема прав собственности у истца в отношении наследственного имущества, что влечет изменение в правоустанавливающие документы. Следовательно, установив данный юридический факт на основании судебного акта, истец будет вправе реализовать свое жилищное право на владение, пользование и распоряжение спорной комнатой.

Доводы относительно длительной регистрации и проживания в спорной комнате не влекут отмену судебного решения в соответствии с названными нормативными актами, поскольку ответчик является членом семьи бывших собственников комнаты (родителей), членом семьи нового собственника (истца) не является, самостоятельным правом в отношении комнаты ответчик не обладает, соглашение по пользованию комнатой с новым собственником не заключал.

Судебная коллегия выясняла вопрос о наличии у ответчика права пользования комнатой на основании ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Из судебного решения от 24.11.2021г. следует, что родители сторон приобрели право равнодолевой собственности на комнату 10.06.2008г. (л.д. 103), к этому моменту ответчику было 28 лет. Зарегистрирован в комнате с 16.11.2011г., после приобретения в собственность комнаты (л.д. 111).

В суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии представлена копия договора купли-продажи от 22.05.2008г. (приобщена к делу), из которой следует, что комната родителями сторон куплена, а не приватизирована, следовательно, оснований для применения положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» нет.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.01.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: