Решение по делу № 2-101/2021 от 30.12.2020

Дело №2-101/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Витязевой А.А.     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Барановой Н.И. к ПАО «Росгосстрах», Морозюк Д.О. о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ -Росэнерго», Морозюк Д.О. указывая в обоснование требований что 04.01.2020 г. на льду водоема возле городского пляжа совершено ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением Баранова И.Ю. и водителем машины <данные изъяты> номер № Морозюк Д.О. 17.01.2020 г. сотрудники ДПС ГИБДД МО «Северобайкальский» вынесли определение в котором отказали в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из схемы и описания повреждений транспортных средств, можно сделать вывод, что причиной столкновения было не правильное управление транспортным средством водителем <данные изъяты>

Собственником машины Барановой Н.И. подано заявление о прямом возмещении ущерба. 22.06.2020 г. ООО НСГ-Росэнерго» был направлен ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты, до настоящего времени страховая компания не произвела страховые выплаты. 13.08.2020 г. направлено заявление финансовому управляющему с просьбой принять меры реагирования к страховой компании и вынести решение о выплате страховой суммы, до настоящего времени ответ от финансового уполномоченного не поступил.

Просила суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 737979 руб. с начислением неустойки (пени) в размере одного процента от страховой суммы, начиная с 22.06.2020 г. по день вынесения решения суда и финансовую санкцию в размере 0,05% за задержку выдачи отказа.

Определением суда от 28 января 2021 г. в связи с отзывом лицензии у страховой компании судом была произведена замена ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» на ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Баранова Н.И., ответчик Морозюк Д.О., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судом был разрешен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Барановой Н.И. – адвокат Орлов В.В. и представитель ответчика Морозюк Д.О. по доверенности Воробьева Е.Н. полагали возможным разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Приказом Банка России от 03.12.2020 г. № ОД-2003 у ООО НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия от 23.10.2015 ОС №3295-03 « На осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приказ вступил в силу 04.12.2020 г. с даты размещения приказа на официальном сайте Банка России.

Соответственно у Барановой Н.И. в силу п. 9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО возникло право на предъявление требований к страховой компании причинителя вреда, в связи с чем, судом была произведена замена ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» на ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу Закона (3 сентября 2018 года), то есть с 1 июня 2019 года.

ПАО «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Закона, включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 5 статьи 32 Закона, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Доказательства выполнения Барановой Н.И. досудебного порядка урегулирования спора с ПАО «Росгосстрах» в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 91-94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предъявлении иска стороной истца не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Барановой Н.И. к ПАО «Росгосстрах», Морозюк Д.О. о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ

Судья:                                    В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-002359-74