Решение по делу № 2-2146/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-2146/2020

74RS0031-01-2020-003364-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Ивановой Яне Михайловне, Ивановой Веронике Вадимовне, Иванову Юрию Петровичу, Ивановой Любови Владимировне Кунициной Екатерине Вадимовне, Балабанову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Я.М., Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2008 года между Банком и Ивановым Вадимом Юрьевичем заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 261 924 руб. на срок до 06.05.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: Шевроле Нива, год выпуска 2004, VIN <данные изъяты>, цвет бежевый металлик. В целях обеспечения обязательства между сторонами был заключен договор залога имущества на вышеуказанный автомобиль Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. <дата обезличена> Иванов В.Ю. умер. Из ответа нотариуса следует, что после смерти Иванова В.Ю. заведено наследственное дело №<данные изъяты> за 2009 год. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что наследниками Иванова В.Ю. являются Иванова В.В. и Иванова Я.И.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 251 850,84 руб. из них: просроченный долг – 232 619,58 руб., просроченные проценты – 14 727,17 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога – 1 779,02 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 2 725,07 руб.

На основании отчета об оценке, стоимость предмета залога установлена в размере 140 000 руб. В связи с чем, просит суд определить круг наследников и наследственного имущества Иванова В.Ю., взыскать с Ивановой В.В., Ивановой Я.И., других наследников Иванова В.Ю. задолженность в сумме 251 580,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 718,51 руб. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом в качестве соответчиков по делу 04 августа 2020 года привлечены Иванов Юрий Петрович, Иванова Любовь Владимировна, Куницина Екатерина Вадимовна, Балабанов Сергей Борисович (л.д. 95-96).

Согласно ответу нотариуса установлено, что ответчик Иванов Юрий Петрович умер 04 июня 2016 года, наследником которого является супруга – Иванова Любовь Владимировна.

Ответчики Антонова (Иванова) В.В., Иванова Я.И., Иванова Л.В., Куницина Е.В., Балабанов С.Б. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Ответчик Антонова (Иванова) В.В. ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что Иванов Ю.П. приходится ей дедушкой, Иванов В.Ю. – отцом, который умер 11 лет назад. Наследство после его смерти не принимала, кто вступал в наследство не знает. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Смена фамилии ответчиком подтверждается сведениями адресной справки (л.д. 92).

Ответчик Балабанов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает о прекращении залога на автомобиль Шевроле Нива, поскольку автомобиль перешел в его собственность 05 февраля 2013 года, тогда как о том, что транспортное средство является предметом залога – ему известно не было. Также просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям банка.

От ответчика Ивановой Л.В. поступило ходатайство о применении к заявленным требования срока исковой давности, поскольку с момента смерти сына - Иванова В.Ю. прошло 11 лет. О финансовых дела сына и автомобиле знала со слов общих знакомых и родственников.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2008 года между Банком и Ивановым В.Ю. заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита в сумме 261 924 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен под 23% годовых на срок до 06 мая 2013 года (л.д. 21).

Ответчик выразил согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки ознакомлен с памяткой по погашению кредита и последствиями неуплаты кредита, о чем имеется подпись ответчика.

Заем предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Ивановым В.Ю. автомобиля Шевроле Нива, год выпуска 2004, VIN <данные изъяты>, в отношении которого между сторонами заключен договор залога имущества № <данные изъяты> от 06.05.2008 года (л.д. 18, 19-20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств (л.д. 27).

Установлено, что Иванов В.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 10 марта 2020 года общая задолженность Иванова В.Ю. перед Банком составляет 251 850,84 руб. (л.д. 31-33).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

24 декабря 2018 года представителем Банка было направлено требование кредитора к наследодателю в адрес нотариуса Шпарфовой С.Н. (л.д. 22).

К мировому судье с требованиями о взыскании задолженности Банк не обращался.

Судом установлено, что 04 мая 2009 года в г.Магнитогорске умер Иванов Вадим Юрьевич.

Исходя из положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти Иванова В.Ю., нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой С.Н. заведено наследственное дело №<данные изъяты>/2009 по заявлению родственников. Наследниками Иванова В.Ю. являются отец – Иванов Ю.П., мать – Иванова Л.В., дочь – Куницина Е.В. Наследственное имущество состоит из автомобиля Шевроле Нива, 2004 года выпуска, VIN <данные изъяты> стоимость которого составляет 193 000 руб. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждому (л.д. 60, 61-91).

Согласно договору купли-продажи от 05 февраля 2013 года заключенного между Куницыной Е.В. и Балабановым С.Б., последнему перешло право собственности на автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Автомобиль поставлен на регистрационный учет, о чем имеется соответствующая запись в Паспорте транспортного средства.

Согласно ответа нотариуса Краснихиной Н.В. после смерти Иванова Ю.П., умершего <дата обезличена> года заведено наследственное дело №<данные изъяты>/2016. С заявлением о приятии наследства обратилась супруга – Иванова Любовь Владимировна. Наследственная масса состоит из <данные изъяты> доли собственности на гараж, расположенный в <адрес обезличен>, стоимость которого 50 105,46 руб. и денежные средства в АО «КУБ» в сумме 1 391,53 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно в срок не6и позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в сумме минимального платежа 7 383,76 руб., путем зачисления их на банковский счет клиента (п.4 договора). Срок возврата задолженности по договору определен до 06 мая 2013 года.

Из представленной истцом истории погашения задолженности следует, что последний платеж Ивановым В.Ю. был внесен 27 апреля 2009 года. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 29 мая 2009 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствии с условиями договора.

К мировому судье за взысканием задолженности Банк не обращался, с настоящим иском Банк обратился в суд 04 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, о нарушении Ивановым В.Ю. обязательств по кредитному договору Банк узнал 29 мая 2009 года, доказательств оплаты задолженности ответчиками в более поздний период истцом не представлено, срок возврата кредита истек 06 мая 2013 года, отсутствием сведений об обращении Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» к Целищеву Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, требования истца о взыскании процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Ивановой Яне Михайловне, Ивановой Веронике Вадимовне, Иванову Юрию Петровичу, Ивановой Любови Владимировне Кунициной Екатерине Вадимовне, Балабанову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.